о признании права собственности на имущество в порядке наследования



Судья Шурова Л.И.                                                   Дело г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М. и Ермакова М.И.,

при секретаре Краснятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Жовницкой М.А. к Комитету по управлению имуществом Курской <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе Бельчиковой Г.И. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Жовницкой М.А. удовлетворить.

Признать за Жовницкой М.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности на 1/3 долю данной квартиры за Мельниковой А.А.».

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения Бельчиковой Г.И. и ее представителя адвоката Ревенковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жовницкая М.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра - Мельникова А.А., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес>. Полагая, что она является наследницей к имуществу умершей, поскольку после смерти Мельниковой А.А. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает все расходы по ее содержанию, т.е. фактически приняла наследство, однако своевременно не оформила его в установленном законом порядке в связи с тяжелым материальным положением, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования после смерти Мельниковой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Бельчикова Г.И. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия проверила законность решения суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. ст. 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Кодекса).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается двумя способами: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования в виде 1/3 доли <адрес> обратилась сестра умершей Мельниковой А.А. - Жовницкая М.А.

Однако, разрешая спор, суд не выяснил полный круг наследников умершей Мельниковой А.А.

В кассационной жалобе Бельчикова Г.И. указывает, что она является наследницей Мельниковой А.А. В подтверждение своих доводов к жалобе ею приложены копии решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений между Бельчиковой Г.И. и Мельниковой А.А. и признано, что Бельчикова Г.И. является племянницей Мельниковой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления, поданного Бельчиковой Г.И. нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Мельниковой А.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах при рассмотрении данного дела затрагивались права и обязанности Бельчиковой Г.И., которая наравне с истицей Жовницкой М.А. являлась наследницей умершей Мельниковой А.А.

Однако, несмотря на это обстоятельство, Бельчикова Г.И. не была привлечена к участию в деле, и суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях в ее отсутствие.

Кроме того, в материалах дела (л.д.11) имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Центрально-городском отделе регистрации актов гражданского состояния <адрес> был зарегистрирован брак Жовницкой А.А. и Мельникова А.П., с присвоением после брака Жовницкой А.А. фамилии «Мельникова», однако муж Мельниковой А.А. к участию в деле также не привлекался, сведений о расторжении данного брака либо смерти Мельникова А.П. в деле нет.

Таким образом, рассмотрев данное дело по существу, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, правоотношения сторон и состав лиц, участвующих в деле, нормы материального права, подлежащие применению, предложить сторонам при необходимости представить дополнительные доказательства и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи