Судья: Бойченко Т.Л. Дело № 33-741-2012 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В.,Рязанцевой О.А. При секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беломестной Н.В. и 86-ти собственников земельных долей к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли», Беловскому отделу Управления Росреестра о расторжении договора аренды, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Свиридова А.В. на решение Беловского районного суда <адрес> от 23 января 2012 года, которым постановлено: «Иск Беломестной Н.В. и других 86-ти собственников земельных долей удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № общей площадью 2027.78 га. с кадастровым номером №, зарегистрированный Беловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 15 мая 2007 года с номером регистрации № с участием арендодателей Беломестной Н.В., Бердниковой Е.Д., Блохиной А.П., Блохина И.P., Булановой Т.В., Вейс З.П., Вийченко О.Н., Галкиной М.И., Гетина А.И., Гетппа Д.P, Тетиной Н.П., Друшляковой Н.Н., Ефременко В.П., Ефременко В.М., Ефременко Н.В., Ещенко Е.Т., Ещенко Г.С., Зубковой М.И., Заболотной Н.В., Заболотной Н.З., Заболотного Д.Р., Заболотного Ю.Н., Иваненко И.В., Карпенко И.В., Колтунова Е.Н., Колтунова С.Н., Колтуновой М.И., Кононенко М.И., Кононцова И.В., Кононцовой Л.В., Кононцова С.Д., Колтунова B.C., Коханова Н.Д., Коханова А.Н., Кохановой С.С. Кохановой Е.Н., Кохановой З.Н., Красовской Е.Д., Красовского B.C., Мариничевой В.А., Мариничевой К.А., Мариничевой В.И., Морозовой В.И., Новикова И.И., Новикова P.C, Новикова П.P., Перелейвода А.И., Печеной В.В., Печеной Е.И., Половинкина В.P, Половинкина А.В., Позднякова СП., Позднякова П.П., Рубановой Н.П., Смородской М.Ф., Старыш В.И., Тищенко A.M., Ткачева В.А., Федоровой Н.З., Фролова В.Г., Фроловой Ш.Т., Черномазова В.П., Шатной З.А., Шатной Н.А., Шатного В.Н., Шатного Н.В., Шатной P.M., Шатной А.И., Шатной В.В., Шатной Т.И., Шатного П.М., Шатной З.И., Шаповаловой Т.А., Шаповалова А.С, Шаповаловой В.И., Шаповалова А.Г., Шаповалова В.П., Шаповалова С.Н., Шаповалова А.В., Шаповаловой М.И., Шаповаловой М.М.. Шаповаловой М.Е., Шаповаловой Т.С., Шевердиной С.А., Шкуркиной О.М., Шкуркнна П.А., Юрченко Н.Д. с Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли». Беловскому Межрайонному отделу Управления Росреестра по <адрес> погасить запись за номером № от 15 мая 2007 года о регистрации договора аренды Общества с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли» с Беломестной Н.В., Бердниковой Е.Д., Блохиной А.П., Блохиным И.И., Булановой Т.В., Вейс З.П., Вийченко О.Н., Галкиной М.И., Гетиным А.И., Тетиным Д.И., Тетиной Н.П., друшляковой Н.Н., Ефременко В.П., Ефременко В.М., Ефременко Н.В., Ещенко Е.Т., Ещенко Г.С., Зубковой М.И., Заболотиной Р.В.. Заболотной Н.Г., Заболотным Д.П., Заболотным Ю.Н., Иваненко И.В.,Карпенко И.В., Колтуновым Е.Н., Колтуновым Е.В., Колтуновой М.И., Кононенко М.И., Донцовым И.В., Кононцовой Л.В., Кононцовым С.Д., Колтуновым В.С., Кохаовым Н.Д., Кохановым А.Н., Кохановой С.С., Кохановой Е.Н., Кохановой З.Н., Красовской Е.Д., Красовским В.С., Мариничевой В.А., Мариничевой К.А., Мариничевой В.И., Морозовой В.И., Новиковым И.И., Новиковым Н.С., Новиковым П.Н., Перелейвода А.И., Печеной В.В., Печеной Е.И. Половинкиным В.И., Половинкиным А.В., Поздняковым С.П., Поздняковым П.П., Рубановой Н.П., Смородской М.Ф., Старыш В.И., Тищенко А.М., Ткачевым В.А., Федоровой Н.З., Фроловым В.Г., Фроловой Н.И., Черномазовым В.П., Шатной З.А., Шатной Н.А., Шатным В.Н., Шатным Н.В., Шатной Р.М., Шатным А.И., Шатным .В., Шатной Т.И., Шатным П.М., Шатной З.И., Шатной Т.А., Шаповаловым А.С., Шаповаловой В.И., Шаповаловым А.Г., Шаповаловым В.П., Шаповаловым С.Н., Шаповаловой А.В., Шаповаловой М.И., Шаповаловой М.М., Шавповаловой М.Е., Шаповаловой Т.С., Шевердиной С.А., Шкуркиной О.М., Шкуркиным П.А., Юрчеко Н.Д.». Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Свиридова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Беломестной Н.В., ее представителя адвоката Радченко Я.В., представителя истица Шаповаловым А.С. по доверенности Луценко О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Беломестная Н.В., Бердникова Е.Д., Блохина А.П., Блохин И.И., Буланова Т.В., Вейс З.П., Вийченко О.Н., Галкина М.И., Гетин А.И., Гетин Д.И., Гетина Н.П., Друшлякова Н.Н., Ефременко В.П., Ефременко В.М., Ефременко Н.В., Ещенко Е.Т., Ещенко Г.С, Зубкова М.И., Заболотная Н.В., Заболотная Н.З., Заболотный Д.И., Заболотный Ю.Н., Иваненко И.В., Карпенко И.В., Колтунов Е.Н., Колтунов С.Н., Колтунова М.И., Кононенко М.И., Кононцов И.В., Коноцова Л.В., Кононцов С.Д., Колгунов B.C., Кохаков Н.Д., Коханов А.Н., Коханова С.С, Коханова Е.Н., Коханова З.Н., Красовская Е.Д., Красовский B.C., Мариничева В.А., Марйничева К.А., Мариничева В.И., Морозова В.И., Новиков И.И., Новиков Н.С., Новиков П.Н., Перелейвода А.И., Печеная З.В., Печеная Е.И., Половинкин В.И., Половинкин А.В., Поздняков СП., Поздняков П.П., Рубанова Н.П., Смородская М.Ф., Старыш В.И., Тищенко A.M., Ткачев В.А., Федорова Н.З., Фролов В.Г., Фролова Н.И., Черномазов В.П., Шатная З.А., Шатная Н.А., Шатный В.Н., Шатный Н.В., Шатная P.M., Шатный А.И., Шатный В.В., Шатная Т.И., Шатный П.М., Шатная З.И., Шаповалова Т.А., Шаповалов А.С., Шаповалова В.И., Шаповалов А.Г., Шаповалов В.П., Шаповалов С.Н., Шаповалова А.В., Шаповалова М.И., Шаповалова М.М., Шаповалова М.Е., ШаповаловаXС, Шевердина С.А., Шкуркина О.М., Шкуркин ПА., Юрченко Н.Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли» о расторжении договора аренды, указав, что они являются участниками общей долевой собственности, 116-ти долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровом номером № площадью 2026,78 гектаров и местом расположения <адрес> МО «Октябрьский сельсовет». 15 мая 2007 года истцы в числе других участников долевой собственности заключили договор аренды с фирмой «Алвизоли» сроком на 15 лет до 20 сентября 2021 года. В 2011 году при истребовании копии договора аренды, обнаружилось, что условия договора, озвученные перед его заключением, не совпадают с фактическими выплатами. В частности, в качестве арендной платы выдается не фуражное зерно, а зерноотходы, не пригодные к использованию в подсобном хозяйстве; земельный налог своевременно не возвращается. А условия по выплате арендной платы в виде сена и соломы совсем не включены в договор аренды. Полагают, что ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем, изъявили желание расторгнуть его. Данный вопрос выносился на собрание собственников 28 мая 2011 года, при проведении которого принято решение о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности Свиридов А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить. Пояснил, что установленные судом факты являются необъективными и недостоверными, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор заключен со множественностью лиц, в силу чего, не может быть расторгнут несколькими истцами. В материалах дела содержатся доказательства полной уплаты арендных платежей, что не было принято во внимание судом. Истец Беломестная Н.В., ее представитель адвокат Радченко Я.В., представитель истица Шаповаловым А.С. по доверенности Луценко О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Согласно ст. 12 Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом установлено, что 26.09.2009 г. между доверенным лицом Свежинцевым А.В., действующим от имени собственников на основании доверенности, с одной стороны и ООО фирма «Алвизоли» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №. Согласно указанному договору арендодатели предоставили ООО фирма «Алвизоли» в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2026,78 га сельскохозяйственных угодий, с кадастровым номером № расположенного в границах МО «Октябрьский сельсовет» <адрес> <адрес>, находящимся в общей долевой собственности. Срок аренды установлен с 20 сентября 2006 г. по 20 сентября 2021 года. Договор был зарегистрирован ФРС по <адрес> 15 мая 2007 года. Согласно п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы за арендуемый участок в натуральном выражении составляет 446000 кг фуражного зерна в год. Размер арендной платы за арендуемый участок в денежном эквиваленте составляет 178400 руб. в год, в том числе арендная плата за 1 земельную долю в составе участника в натуральном выражении составляет 1000 кг фуражного зерна в год. В денежном эквиваленте размер арендной платы за 1 земельную долю в составе участника составляет 400 рублей в год. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется выплатить денежные средства в размере ставки земельного налога за передаваемый в аренду земельный участок в размере 126690 руб. 76 коп. В соответствии с п.3.3. договора, ежегодная арендная плата выплачивается по п.3.1. - до 10 октября каждого года, по п.3.2. - в установленные сроки налоговых платежей. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что платежи установленные договором аренды в период с 2006 года ответчиком исполнялись не в полном объеме. Так, арендная плата за одну земельную долю в натуральном эквиваленте в виде 1000 кг фуражного зерна, выплачена в 2007-2010 годах, земельный налог выплачен в 2010 г. и январе 2011 г. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку, арендатором ООО фирма «Алвизоли» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, как в исковом заявлении, так и в решении суда отсутствует указание на то, что ООО фирма «Алвизоли» не менее трех раз подряд по истечении указанного в договоре срока не вносит арендную плату. Из представленных доказательств усматривается, что невыплата арендной платы имела место только в отношении нескольких арендодателей, что не было учтено судом при вынесении решения. Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 619 ГК РФ, согласно которым просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз. Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО фирма «Алвизоли» перед каждым из истцов. Из пояснений истцов следует, что ответчик не выполняет условия договора аренды, а именно, вместо фуражного зерна выдает зерноотходы. Однако, таких доказательств истцами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Напротив, как следует из пояснений в судебном заседании истца Беломестной Н.В. (т.3 л.д. 150), арендная плата им выплачивалась фуражным зерном. Доводы истцов о том, что ответчик нарушает условия договора аренды в части выплаты арендной платы, а именно не выдает им сахар, сено, солому, не производит вспашку огорода, являются не состоятельными, поскольку, оспариваемый договор аренды на таких условиях не заключался. Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 16.08.2006 года, предшествовавшего заключению договора аренды от 26.09.2006 г. также следует, что указанные истцами условия договора аренды на общем собрании не обсуждались и не рассматривались. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 12 мая 2011 года, направленное истцами в адрес ответчика с намерением расторгнуть договор аренды земельного участка. Руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Беловского районного суда <адрес> от 23 января 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым: Беломестной Н.В. и 86-ти собственникам земельных долей к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли», Беловскому отделу Управления Росреестра о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей - отказать. Председательствующий: Судьи: