Судья: Бойченко Т.Л. Дело № 33-820-2012 г. <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А. При секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Беломестной Н.В., Бердниковой Е.Д., Блохиной А.П., Блохина И.И., Булановой Т.В., Вейс З.П., Вийченко О.Н., Галкиной М.И., Гетина А.И., Гетина Д.И., Гетиной Н.П., Друшляковой Н.Н., Ефременко В.П., Ефременко В.М., Ефременко Н.В., Ещенко Е.Т., Ещенко Г.С., Заболотной Н.В., Заболотной Н.З., Заболотного Д.И., Заболотного Ю.Н., Иваненко И.В., Карпенко И.В., Колтунова Е.Н., Колтунова С.Н., Колтуновой М.И., Кононенко М.И., Кононцова И.В., Кононцовой Л.В., Кононцова С.Д., Колтунова B.C., Коханова Н.Д., Коханова А.Н., Кохановой С.С., Кохановой Е.Н., Кохановой З.Н., Красовской Е.Д., Красовского B.C., Мариничевой В.А., Мариничевой К.А., Мариничевой В.И., Морозовой В.И., Новикова И.И., Новикова Н.С., Новикова П.Н., Перелейвода А.И., Печеной В.В., Печеной Е.И., Половинкина В.И., Половинкина А.В., Позднякова СП., Позднякова П.П., Рубановой Н.П., Смородской М.Ф., Старыш В.И., Тищенко A.M., Ткачева В.А., Федоровой Н.З., Фролова В.Г., Фроловой Н.И., Черномазова В.П., Шатной З.А., Шатной Н.А., Шатного В.Н., Шатного Н.В., Шатной P.M., Шатной А.И., Шатной В.В., Шатной Т.П., Шатного П.М., Шатной З.И., Шаповаловой Т.А., Шаповалова А.С., Шаповаловой В.И., Шаповалова А.Г., Шаповалова В.П., Шаповалова С.Н., Шаповалова А.В., Шаповаловой М.И., Шаповаловой М.М., Шаповаловой М.Е., Шаповаловой Т.С., Шевердиной С.А., Шкуркиной О.М., Шкуркина П.А., Юрченко Н.Д. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на использование ответчиком земельного участка, поступившее по частной жалобе заявителей на определение Беловского районного суда <адрес> от 15 марта 2012 года, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 и другие 86-ть заявителей обратились в суд с заявлением, в котором просили принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на использование ответчиком, ООО фирма «Алвизоли», земельного участка общей площадью 2026,78 гектаров с кадастровым номером №, расположенном в границах МО «Беловский сельсовет» (ранее МО «Октябрьский сельсовет»). В обоснование заявленного требования указали, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Беловского районного суда от 23 января 2012 года о расторжении договора аренды ввиду начала полевых работ, в дальнейшем послужит препятствием к оформлению договора аренды с другим арендатором, а это, в свою очередь, повлечет причинение ущерба собственникам земельных долей. Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В частной жалобе заявитель ФИО8 и другие 86 заявителейпросят определение суда отменить, как незаконное. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска (п.п. 1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска - запрета на использование ответчиком земельного участка общей площадью 2026,78 гектаров с кадастровым номером №, расположенном в границах МО «Беловский сельсовет» (ранее МО «Октябрьский сельсовет») - судья обоснованно сделал вывод о том, что принятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на использование ответчиком земельного участка приведет к нарушению прав других арендодателей земельного участка, площадью 2026,78 гектаров с кадастровым номером №, поскольку решением Беловского районного суда от 23.01.2012 года иск был удовлетворен только в части арендодателей, а именно 87 из 353. С учетом изложенного, коллегия находит, что судьей постановлено законное определение об отказе в применении обеспечительных мер по делу. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием к отмене определения. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Беловского районного суда <адрес> от 15 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 и других 86-ти заявителей - без удовлетворения. Председательствующий Судьи