Судья: Дюкарева С.В. Дело № 33-885-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. и судей - Леонтьевой И.В., Брынцевой Н.В. с участием прокурора - Стародубцевой Т.А. при секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области (УФСИН России по Курской области), ФБУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований К. к УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : К. с 27.10.2000 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 28.12.2009 г. - в должности заместителя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области. Приказом УФСИН России по Курской области №-лс от 13.09.2011 г. К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (нарушение условий контракта со стороны сотрудника. Приказом УФСИН России по Курской области №-лс от 23.09.2011 г. К. уволен с занимаемой должности по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считая увольнение по данному основанию незаконным, К. обратится в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что его увольнение произведено с нарушением действующего законодательства. Грубых или систематических нарушений служебной дисциплины он не допускал. Приказ №-лс о его увольнении от 23.09.2011 г. не содержит в себе причин и правовых оснований, указаний на конкретный дисциплинарный проступок, послуживший объективной причиной и основанием увольнения по указанному пункту и статье Положения. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему без учета тяжести совершенного проступка и степени вины. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере работы, ухудшения материального положения его семьи, лишения возможности вести обычный образ жизни. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований К.просил суд признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Курской области №-лс «О привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области» от 13.09.2011 г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Курской области №-лс от 23.09.2011 г. «Об увольнении К.»; восстановить его в прежней должности с 23.09.2011 г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Представитель УФСИН России по Курской области по доверенности В. и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской областипо доверенности В. в судебном заседании исковые требования К. не признали, просили суд в удовлетворении иска К. отказать, пояснили, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, с учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы К., выслушав К. и его представителя - адвоката Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Курской области по доверенности - В. и объяснения представителя ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области по доверенности - В., возражавших против удовлетворении апелляционной жалобы К., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. № 117-ФЗ). В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе. Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ. Согласно п.1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены ст.ст. 13.1-13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», также ст.ст. 38,39 «Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения о службе в ОВД РФ. Основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч.1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ. Согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. В соответствии с п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, увольнение сотрудника внутренних дел производится за грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно п.п. «а» ч.3 ст. 34 вышеназванного Положения грубыми нарушения служебной дисциплины являются: несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что К. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по Курской области с 27.10.2000 г. на различных должностях, с 28.12.2009 г. - в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Курской области» по безопасности и оперативной работе, с ним был заключен контракт сроком на 5 лет. Приказом начальника УФСИН России по Курской области №-лс от 23.09.2011 г. майор внутренней службы К.привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Согласно вышеназванному приказу, основанием к увольнению истца явилось нарушение им обязательств сотрудника, предусмотренных п.п. 5.1,5.2,5.3,5.4,8.6 Контракта о службе в УИС, заключенного 26.04.2011 г. между майором внутренней службы К. и ФСИН России в лице временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Курской области полковника внутренней службы М.., выразившихся в использовании труда осужденных в личных целях, что является грубым нарушением и не исполнением п.п. 23,28,29,34,39, 41 должностной инструкции от 30.06.2011 г. №, в нарушении требований п.п.70,71,72, 170-178, 200 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 г. №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Запрет работникам вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими правилами, содержится и в п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Судом установлено, что в связи поступлением в УФСИН России по Курской области информации о незаконном использовании труда осужденных, отбывающих наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области, а также незаконного предоставления дополнительных льгот осужденному З., в соответствии с приказом ВРИО начальника УФСИН России по Курской области № от 20.08.2011 г. была создана комиссия для проведения служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в июле-августе 2011 г. истец К. неоднократно использовал труд осужденного участка колонии поселения при ИК-<данные изъяты> З. в личных целях для ремонта квартиры, за что неоднократно предоставлял незаконные льготы, в частности: предоставлял ему возможность убывать из учреждения на несколько часов для решения личных вопросов не ставя об этом в известность руководство колонии. По результатам служебной проверки 24.08.2011г. было составлено заключение, согласно которому члены комиссии пришли к выводу о наличии оснований для констатации факта об использовании К. труда осужденных в личным целях и предложено привлечь К. к дисциплинарной ответственности, применив к нему меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы. Согласно заключению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области от 23.09.2011 г. « Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 26.04.2011 г. между майором внутренней службы К., заместителем начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области, и Федеральной службой исполнения наказаний в лице ВРИО начальника УФСИН России по Курской области полковника внутренней службы М.», причиной нарушений истцом Должностной инструкции от 30.06.2011 г. №, требований ст. 129 УИК РФ, приказа Минюста России от 13.07.2006 г. №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», явилось недобросовестное исполнение истцом К. своих служебных обязанностей, личная недисциплинированность, что обоснованно было расценено ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой увольнение из уголовно-исполнительной системы. В соответствии с данным заключением начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области в УФСИН было направлено представление к увольнению истца из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), с которыми истец был ознакомлен в установленном законом порядке в тот же день. Отказывая К. в удовлетворении иска о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконным и восстановлении его в прежней должности, суд 1инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, изложенные в заключении комиссии и положенные в основу увольнения истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, в рамках служебной проверки в своих письменных объяснениях осужденный З. подтвердил обстоятельство, что с конца июля до середины августа 2011 г. К. забирал его для производства ремонта коридора-тамбура в квартире К., за что последний отпускал З. к девушке, не ставя в известность руководство колонии, после чего З. возвращался и продолжал ремонт в квартире истца. В своем объяснении начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области П. указал, что К. использовал труд осужденного З. для производства ремонта в квартире истца. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля П. подтвердил указанные обстоятельства. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля З., изменившего в судебном заседании свои показания и отказавшегося от ранее данных им объяснений. Доказательств того, что на З. со стороны администрации ФКУ ИК-9 было оказано давление при написании им в ходе служебной проверки объяснений, истцом суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОСБ УФСИН России по Курской области Т., данное обстоятельство отрицал, а судом установлено, что З. как в момент отбытия наказания, так по освобождении из колонии ни в администрацию учреждения, ни в правоохранительные органы не обращался с заявлением о применении к нему со стороны сотрудников учреждения психологического давления. Помощь, оказанная осужденным З. истцу при установке входной металлической двери в квартире истца, К. не отрицает и в апелляционной жалобе, при этом не имеет правового значения объемы оказанной З. помощи. Поэтому доводы истца о том, что в ходе служебной проверки З. дал ложные показания, находясь в зависимости от сотрудников УФСИН - обоснованно не приняты судом во внимание. Дав оценку всей совокупности допущенных истцом нарушений служебной дисциплины, выявленных в ходе служебной проверки, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные нарушения служебной дисциплины со стороны истца являются грубыми и именно они явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 38 Положения о службе в ОВД…». К., являясь заместителем начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области, обязан был сообщать начальнику ФКУ ИК-9 о выявленных во вверенных отделах недостатках (п.14 должностной инструкции), проводить анализ информации об оперативной обстановке в ФКУ (п.25 должностной инструкции), организовывать и контролировать работу по предупреждению и профилактике преступлений среди осужденных (п.26 должностной инструкции), обеспечивать соблюдение прав и свобод человека в уголовно-исполнительной системе, а в нарушение своих должностных обязанностей истец использовал труд осужденного в личных целях, вывозя его за территорию охраняемой зоны, не ставя в известность руководство колонии. Данные действия истца обоснованно расценены судом как противоречащие действующему законодательству и не совместимые с работой в уголовно-исполнительной системе. Выводы суда в указанной части являются обоснованными, не согласиться с ними правовых оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ о расторжении с ним служебного контракта не содержит в себе указания на конкретный дисциплинарный проступок, состоятельными не являются, поскольку из обжалуемых истцом приказов усматривается, что основанием к увольнению истца явились обстоятельства, изложенные в заключении от 23.09.2011 г., ссылка на которое в приказе №-лс от 23.09.2011 г. содержится. В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из УИС является крайней мерой дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка. Анализируя оспариваемые истцом действия администрации УФСИН России по Курской области, связанные с привлечением К. к дисциплинарной ответственности и его увольнением со службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения к истцу применена с учетом характера и тяжести проступка, степени вины К., предшествующего отношения к службе и иных заслуживающих внимание обстоятельств, наличие у К. не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении не была учтена тяжесть совершенного проступка, его предыдущее поведение и отношение к службе, обоснованными не являются. Ссылка в апелляционной жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст.ст. 285,286,293 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка. Судом также установлено, что порядок, процедура увольнения истца и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 39 Положения « О службе в ОВД…» ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к К. уполномоченным на то лицом. Законность проведения служебной проверки и правомерность членов комиссии в судебном заседании сомнениям не подвергались. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком вышеприведенных положений закона и приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 17.03.2009 г. №104 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (п. 16 Инструкции) обоснованными не являются. Нарушения требований приказа ФСИН РФ от 17.03.2009 г. № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» при назначении и проведении служебной проверки со стороны ответчика- по делу не установлено. Законность проведения служебной проверки и правомерность членов комиссии в судебном заседании сомнениям не подвергались. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения К. из органов УИС, порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдены - соответствуют обстоятельствам дела и закону. В связи с вышеизложенным следует признать правильным решение суда об отказе К. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа № №-лс от 13.09.2011 г. в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа №-лс «Об увольнении К.», восстановлении его на службе в той же должности, и вытекающих из данного иска требований - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированны судом. В апелляционной жалобе К. приводит иную оценку доказательств. Положенные же в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формулировка основания увольнения К. с п. «д» ст. 58 Положения «О службе в ОВД » подлежит изменению на п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактическим обстоятельством, послужившим основанием к увольнению истца со службы явилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины. Такое основание как увольнение « за грубое нарушение служебной дисциплины» для досрочного расторжения контракта предусмотрено п. 8.6 контракта, заключенного с К. и является самостоятельным, не тождественным основанию увольнения «за нарушение условий контракта». Нарушение вышеназванного пункта контракта, заключенного с истцом, положено в основу увольнения истца. Как усматривается из заключений служебной проверки, оценка тяжести допущенных истцом нарушений служебных обязанностей - ответчиком дана. Изменение формулировки основания увольнения К. не противоречит положениям ст. 11 ТК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.61 Постановления). Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Иные доводы апелляционной жалобы юридически значимыми для дела не являются, и на законность решения суда не влияют, сводятся к переоценке добытых по делу и надлежаще оцененных судом доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2012 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: К. в удовлетворении иска к УФСИН России по Курской области, ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области о признании незаконным и отмене приказа в части привлечения К. к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Изменить формулировку основания для увольнения К. в приказе №-лс от 23.09.2011 г., считать его уволенным с должности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФКУ ИК № УФСИН России по Курской области по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ». Председательствующий- Судьи-