Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей              Ермакова М.И., Барковой Н.Н.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.И. к ООО «Росстройинвест - Омега» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца Власова С.И. по доверенности Гудырева С.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Власова С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росстройинвест - Омега» в пользу Власова С. И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей, а всего ко взысканию 51 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истца Власова С.И. по доверенности Гудырева С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов С.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 06.02.2008 года ответчик должен был передать ему в собственность в течение 2-го полугодия 2009 года однокомнатную квартиру №. Стоимость квартиры составила 1 158 300 рублей. Он свои обязательства по договору исполнил, денежные средства передал в полном объеме, однако ответчиком (застройщиком) срок передачи объекта долевого строительства нарушен, строящийся дом до сих пор в эксплуатацию не сдан, а квартира в собственность ему не передана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика законную неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства о передаче участнику долевого строительства квартиры за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 458 687 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Власова С.И. по доверенности Гудырев С.Ф. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный, дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 06.02.2008 года между истцом и ООО «Росстройинвест-Омега» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик должен был передать в собственность Власову С.И. в течение 2-го полугодия 2009 года однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 42,9 кв. м, расположенную на 2-ом этаже, в 4-м подъезде десятиэтажного многоквартирного дома по <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составила 1 158 300 рублей.

Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Курской области.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Также судом установлено, что квартира Власову С.И. до настоящего времени ответчиком не передана.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 720 дней. Учитывая, что ставка рефинансирования составляет 8,25 %, размер неустойки, рассчитываемой в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, составляет взыскиваемую сумму 458 687 рублей, которую суд первой инстанции принял во внимание при вынесении решения, учитывая, что представитель ответчика ее расчет не оспаривал, своего расчета в суд не представил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и общей цене квартиры. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работы по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству жилого дома, предпринимает меры к передаче квартиры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано уменьшен размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства до 50 000 рублей.

При взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд правильно применил положения части 1 ст. 98 ГПК РФ.

      Судом не допущено нарушений процессуального права, которые могли служить основанием для отмены решения.

        Таким образом, решение суда от 16 февраля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Власова С.И. по доверенности Гудырева С.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи