Судья: Ходячих О.В. Дело № 33-867-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И. судей: Леонтьевой И.В., Брынцевой Н.В. с участием прокурора: Стародубцевой Т.А. при секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серегина Р.Н, к УМВД России по Курской области о признании незаконными выводы аттестационной комиссии, внесении в Аттестацию изменений, об отмене приказа УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, возложении обязанности на УМВД России по Курской области предложить для прохождения службы в полиции соответствующей должности,поступившее по апелляционной жалобе Серегина Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Серегина Р.Н, к УМВД России по Курской области о признании незаконными выводы аттестационной комиссии, внесении в Аттестацию изменений, с указанием на рекомендацию прохождения службы в полиции на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует, об отмене приказа УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, обязывании УМВД России по Курской области предложить для прохождения службы в полиции соответствующей должности отказать». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Серегин Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с марта 2010 г. - в должности инспектора инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УВД по Курской области. Приказом начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Серегин Р.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) с ДД.ММ.ГГГГ Считая увольнение по данному основанию незаконным, Серегин Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, чтовывод аттестационной комиссии о том, что он не рекомендуется для прохождения службы в полиции, объективно ничем не подтвержден, поскольку ответчиком не представлено объективных обстоятельств, препятствующих прохождению ему службы в органах полиции. Выводы и рекомендации комиссии противоречат тексту аттестации, согласно которой, за период службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий и рекомендованный для прохождения службы на должности инспектора инспекции по личному составу управления по работе с личным составом в УМВД по Курской области. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Серегин Р.Н. просит признать незаконными выводы аттестационной комиссии, внести в Аттестацию изменения с указанием на рекомендацию прохождения службы в полиции на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует, отменить приказ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, обязать УМВД России по Курской области предложить ему для прохождения его службы в полиции соответствующую должность. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Серегин Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное. Истец Серегин Р.Н. и представитель УМВД России по Курской области в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей истца Серегина Р.Н. - адвоката Ш. и по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Стародубцевой Т.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела не допущено. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, а также ФЗ №169-ФЗ «О полиции» от 01.07.2011г. В соответствии со ст. 54 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей Закону. Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел, в том числе по сокращению штатов, установлен в главеVII ( статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1(с последующими изменениями). В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Судом установлено и это усматривается из материалов дела, что Серегин Р.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.С марта 2010 г. - в должности инспектора инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УВД по Курской области. Приказом начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Серегин Р.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходил из того, что порядок и процедура увольнения Серегина Р.Н. со службы - ответчиком соблюдены. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными. Согласно п.2.4 Инструкции «О порядке применения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038 организационно-штатные мероприятия - это предусмотренный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами комплекс действий уполномоченных должностных лиц, направленный на создание, реорганизацию, ликвидацию органов (учреждений), перераспределение их штатной численности, обусловленный изменением организационно-правового статуса, функций и объема полномочий, передислокаций в другую местность. Применительно к организационно-штатной работе организационно-штатные мероприятия осуществляются, в том числе, путем признания утратившим силу штатного расписания, исключения из штатного расписания структурного подразделения на основании нормативного правового акта о полном прекращении деятельности органа (учреждения) или структурного подразделения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим органам (учреждениям) или структурным подразделениям, исключения из штатного расписания должностей (должности), в связи с изменением организационно-правового статуса подразделения, его функций и объема полномочий, передислокаций в другую местность. Изменения в штатные расписания вносятся приказами начальника УВД (п. 18 Инструкции). В соответствии со ст.ст. 16, 16.1 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.1, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник ОВД может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение ОВД на срок не более 2-х месяцев. В срок нахождения в распоряжении не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпуске за текущий год. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение ОВД является приказ о проведении организационно-штатных мероприятий (сокращение штатов, ликвидация подразделения). Указом Президента РФ от 24.12.2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» принято решение о реформировании системы органов внутренних дел; принятии мер по совершенствованию кадрового обеспечения органов внутренних дел путем осуществления жесткого отбора при приеме на службу в полицию как лиц, впервые поступающих на службу, так и лиц из числа действующих сотрудников милиции; сокращении до 1 января 2012 года численности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов. В соответствии с приказом УМВД России по Курской области от 31.05.2011 г. № 563-ДСП «Об организационно-штатных вопросах» утратили силу ранее утвержденные штатные расписания аппарата УВД по Курской области, подразделений непосредственно подчиненных УВД по Курской области, и горрайорганов внутренних дел Курской области, при этом были сокращены все должности в данных подразделениях. В целях приведения структур территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствие с Законом о полиции, Указами Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01.03.2011 г. № 249 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01.03.2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» и на основании пунктов 7 и 21 Положения РФ от 01.03.2011 г. № 248 издан приказ МВД России от 30.04.2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России». Пунктом 4 указанного приказа начальникам территориальных органов МВД России на региональном уровне, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам предписано до 15.06.2011 г. с учётом определённых Министерством внутренних дел Российской Федерации лимитов сокращения численности разработать и утвердить соответственно штатные расписания министерств внутренних дел по республикам, главных управлений (управлений) МВД России по иным субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям. Во исполнение указанных нормативных правовых актов приказом УМВД России по Курской области от 20 мая 2011 г. № 540-дсп утверждены новые штатные расписания подразделений УМВД России по Курской области и территориальных органов МВД России, подчиненных УМВД России по Курской области. Сотрудники органов внутренних дел Курской области, в том числе и Серегин Р.Н. были ознакомлены с новыми штатными расписаниями под роспись. Таким образом, факт сокращения должности, которую занимал истец, нашел свое подтверждение в судебном заседании и истец Серегин Р.Н. в суде не оспаривал. В соответствии с требованиями ст. 16, 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, а также ч.3ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел, п.п. 17.12,17.13,17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. №1038, Приказом УМВД России по Курской области от 31.05.2011 г. № 82 8л/с все сотрудники органов внутренних дел с 01.06.2011 г., в том числе и истец, были зачислены в распоряжение соответствующего территориального органа. 20.05.2011 г. истец под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении по пункту «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, т.е. о предстоящем увольнении был уведомлен более чем за 2 месяца. 28.06.2011 г. Серегин Р.Н подал рапорт на имя начальника МВД России по Курской области, в котором просил назначить его на должность инспектора инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Курской области. Поскольку истец не был уволен из органов внутренних дел в срок до 01.03.2011 г., в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (вступившим в силу 01.03.2011 г.), истец подлежал внеочередной аттестации. В соответствии с ч.4 ст. 54 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего ФЗ, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях. Срок проведения внеочередной аттестации определен в подпункте «а» п. 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах. Порядок проведения внеочередной аттестации закреплен в приказе МВД России от 22 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлено, что внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Во исполнение вышеназванного приказа для проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Курской области приказом УМВД России по Курской области от 26.05.2011 г. №556 «Об утверждении состава внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Курской области» была создана Аттестационная комиссия УВД по Курской области. Согласно п/п «б» п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. № 251 и пп.1 приказа МВД России № 135 внеочередная аттестация проводится в отношении сотрудников, претендующих на замещение должностей рядового и начальствующего состава. Пунктом 3.1приказа МВД № 135 разрешено проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие сотрудников на основании рапорта сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. В соответствии с п.11 Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, разработанными Департаментом государственной службы и кадров МВД России, направленными в УМВД России по Курской области за исх. № 1/2282 от 25.03.2011 г. для использования в практической деятельности, в отношении аттестуемого сотрудника на рассмотрение аттестационной комиссии представляются: аттестация; документы подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к службе (для сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации); рапорт сотрудника с просьбой назначить на должность (о согласии с предлагаемой должностью) с резолюцией руководителя подразделения, в которое планируется его назначение, а также о согласии соблюдать ограничения, запреты, выполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников полиции (для сотрудников, планируемых к назначению на должности в подразделениях полиции); сведения о доходах сотрудника, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) сотрудника и его несовершеннолетних детей. В соответствии с Методическими рекомендациями и приказом МВД России от 22.03.2011 г. № 135 аттестация готовится и проводится в соответствии с Инструкцией о Порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038, за исключением вывода о соответствии занимаемой должности. Аттестацию готовит начальник, в подчинении которого сотрудник проработал не менее 6 месяцев. В соответствии с требованиями п.9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, 05.07.2011 г. начальником ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области полковником внутренней службы Ш.С.И. в отношении истца Серегина Р.Н. была подготовлена аттестация, согласно которой Серегина Р.Н, рекомендуется для прохождения службы в должности инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области, с которой истец был ознакомлен 06.07.2011 г. и согласился, о чем свидетельствует его подпись. Начальник УРЛС УМВД России по Курской области полковника внутренней службы Л. также рекомендовал Серегина Р.Н. для прохождения службы в должности инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Курской области. Аттестация вместе с другими материалами передана на рассмотрение аттестационной комиссии. В соответствии с ч.4 ст. 54 Закона «О полиции) и п.11 Положения о комиссии при президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ…, утвержденного Указом Президента РФ от01.03.2011 г. № 251 по результатам внеочередной аттестации аттестационной комиссией в отношении аттестуемого сотрудника принимается одно из следующих решений: 1) Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует. 2) Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или нижестоящей должности. 3) Не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. На заседании аттестационной комиссии 06.07.2011 года, на котором Серегин Р.Н. согласно его рапорту отказался присутствовать, что не противоречит п. 3.1 приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135, Серегин Р.Н.не был рекомендован для прохождения службы в полиции, и ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. С выводом аттестационной комиссии Серегин Р.Н. был в установленном законом порядке ознакомлен. Согласно п.9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в установленном порядке могут быть обжалованы неполнота и необъективность аттестации. Оспаривая законность увольнения, истец ссылался на необъективность решения аттестационной комиссии, поскольку характеризовался по последнему месту службы положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Данные доводы истца судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для признания выводов аттестационной комиссии незаконными-судом по делу установлено не было. Судом установлено, что внеочередная аттестационная комиссия УМВД России по Курской области создана в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел…, Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и Приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел», и действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законодательством Российской Федерации. Состав комиссии утвержден приказом УМВД России по Курской области от 26.05.2011 г. № 556. На заседании внеочередной аттестационной комиссии присутствовали 11 ее членов. Решение не рекомендовать Серегина Р.Н. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности принято большинством голосов. Проголосовали: «за»-10 членов комиссии, «против»-нет, «воздержался»-1. Вывод аттестационной комиссии в полной мере согласуется с целями аттестации, как составляющей части реформы органов внутренних дел. Составление 05.07.2011 г. на истца его непосредственным начальником положительной аттестации и отсутствие у него за время прохождения службы в УВД по Курской области дисциплинарных взысканий не может являться для членов аттестационной комиссии безусловным основанием для принятия ими положительного решения в отношении аттестуемого сотрудника. Доказательств необъективности и предвзятости со стороны членов аттестационной комиссии при оценке профессиональных качеств истца Серегиным Р.Н. суду не представлено и в суде не добыто. Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика прямых доказательств коррупционной направленности его деятельности - на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку судом установлено, что выводы комиссии основаны на объективном восприятии всей совокупности представленных на Серегина Р.Н. материалов, а заключение комиссии принято в пределах предоставленных вышеназванными нормативными актами полномочий. Кроме того, указанное решение аттестационной комиссии не препятствовало Серегину Р.Н. продолжению службы в ином подразделении органов внутренних дел на иной должности, в том числе нижестоящей. Таким образом, ввод суда об отсутствии правовых оснований для признания выводов аттестационной комиссии незаконными и внесения изменений в Аттестацию с указанием на рекомендацию прохождения службы в полиции на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует-соответствует обстоятельствам дела и закону. Поэтому решение суда об отказе Серегину Р.Н. в удовлетворении иска в указанной части является правильным. Из материалов дела также усматривается, что в период нахождения истца в распоряжении УВД, в соответствии с требованиями Положения о службе в ОВД, до сведения истца неоднократно доводился некомплект должностей, в частности, с некомплектом должностей истец был ознакомлен под роспись по состоянию на 26.08.2011 г.,12.09.2011 г.,17.10.2011 г. Поскольку должность, которую желал занять истец была введена в структуру УМВД России по Курской области, а истец не был рекомендован для прохождения службы в органах полиции, своего согласия продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности Серегин Р.Н. не выразил, рапорт о назначении на иную должность в иных подразделениях ОВД истец не подавал, 17.10.2011 г. на истца было подготовлено представление к увольнению, с текстом которого Серегин Р.Н. был ознакомлен. В тот же день с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок увольнения, льготы, гарантии, компенсации при увольнении. Лист беседы Серегиным Р.Н. подписан. В ч. 5 ст.54 ФЗ «О полиции» закреплено, что сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Требование об увольнении таких сотрудников носит абсолютный характер и не ставится законодателем в зависимость от причины отказа сотрудника от прохождения службы. На основании ст. 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, осуществляется прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно- заместителями Министра внутренних дел РФ, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено Министром внутренних дел РФ; до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава- Министром внутренних дел РФ, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до предстоящего увольнения. Поскольку должность истца, которую занимал истец, подлежала сокращению,Серегин Р.Н. не был рекомендован к службе в полиции, отказался от продолжения службы в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истца со службы по сокращению штатов. Приказом УМВД России по Курской области от 17.10.2011 года № 1832л\с Серегин Р.Н. был уволен из органов внутренних дел по п.«е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе) с 17 октября 2011 года. Проверяя законность увольнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и процедура увольнения Серегина Р.Н. ответчиком соблюден: с момента уведомления о предстоящем увольнении до момента увольнения прошло более двух месяцев, истец не выразил волеизъявления на занятие одной из вакантных должностей в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности; с истцом в соответствии с п.17.12 Инструкции проведена беседа о порядке увольнения, последствиях увольнения, льготах, гарантиях и компенсациях при увольнении; на истца было подготовлено представление к увольнению. Приказ об увольнении подписан уполномоченным на то лицом при наличии основания к увольнению, предусмотренного п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Поэтому выводы суда об отказе Серегину Р.Н. в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, возложении на ответчика обязанности предложить истцу для прохождения службы в полиции соответствующую должность является правильным. Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы и решение суда правильными. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и процедуры увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные же в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Серегина Р.Н. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Серегина Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-