Судья: Гладкова Ю.В. Дело № 33-1055-2012 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года <адрес> Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н. При секретаре - Кругловой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Л.Н. к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес> от 05 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Соловьевой Л.Н. удовлетворить. Признать за Соловьевой Л.Н. право собственности на кирпичный гараж, расположенный около <адрес>, размером 24,5 кв.м. и земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный под гаражом». Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика- Администрации <адрес> по доверенности Гнездиловой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика-комитета архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности Пятикопа Д.Г., представителя 3-го лица- Администрации Сеймского административного округа <адрес> по доверенности Васильевой И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Соловьевой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 27.03.1986 года ей в качестве поощрения как «Победителю республиканского социалистического соревнования» администрацией ОАО «Трикотажный комбинат» было предоставлено незавершенное строительством помещение, расположенное между домами по <адрес> размером 24,50 кв.м., которое она оборудовала под гараж. С указанного времени она использует данное помещение, расположенное на земельном участке, площадью 55 кв.м. по назначению. На протяжении длительного времени, она обращается в различные инстанции, с просьбой разрешить узаконить данный гараж, но ей отказывают по различным надуманным причинам. Нахождение гаража, около <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на самовольное строение- гараж, расположенный между домами <адрес> и <адрес> размером 24,5 кв.м., и земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный под гаражом. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик- Администрация <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (между домами <адрес>-а и <адрес>-а), площадью 7700 кв.м. внесен в государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположено самовольное строение- гараж, размером 24,5 кв.м., который находится в пользовании истицы Соловьевой Л.Н. Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за истицей права собственности на самовольное строение, суд в обжалуемом решении указал, что 27.06.1986 г. Соловьевой Л.Н. администрацией ОАО «Трикотажный комбинат» в качестве поощрения было предоставлено незавершенное строительством помещение, расположенное между домами по <адрес>-а и <адрес>-а, размером 24,5 кв.м., которое она переоборудовала под гараж. С указанного времени она использует данное помещение, расположенное на земельном участке, площадью 55 кв.м., по назначению, данная самовольная постройка не нарушает интересы граждан и не создает угрозы жизни или здоровью. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению. Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону. Как следует из искового заявления с учетом уточнения исковых требований и их изменения, истцом заявлены требования о признании права собственности на вышеуказанное строение в порядке ст. 222 ГК РФ, т.е. как на самовольную постройку. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу абзаца 1 п.3 ст. 222 ГК РФ / в редакции, действовавшей до 30.06.2006 года/ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», с 1.09.2006 г. абзац 1 п.3 ст. 222 ГК РФ утратил силу. В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке истице под застройку не предоставлялся, создан истицей на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, не находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании. Следовательно, поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка, не находится у истицы на указанных в данной специальной норме вещных правах (статья 216 ГК РФ), судом право собственности истца на данную постройку на основании ст. 222 ГК РФ признано быть не может. С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания за истицей права собственности на кирпичный гараж, расположенный около <адрес>-а по <адрес>, размером 24,5 кв.м., является незаконным, и оно подлежит отмене. Выводы суда о том, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в данном деле не подкреплены достаточными доказательствами и не могут быть учтены, так как применимы только при наличии иных условий, предусмотренных частью 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал, что поскольку судом признается за истицей право собственности на гараж, то в соответствии со ст. 35 ЗК РФ она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением. В связи с тем, что земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный за гаражом, не изъят из оборота, для государственных (муниципальных) нужд не зарезервирован, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный земельный участок, то исковые требования о признании права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению. Между тем, коллегия считает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на гараж, то, с учетом вышеприведенных правовых норм, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, также не имеется. Следовательно, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Промышленного районного суда <адрес> от 05 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Соловьевой Л.Н. в удовлетворении иска к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок отказать. Председательствующий: Судьи