Судья: Тимонова И.И. Дело № 33-988-2012 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года <адрес> Председательствующего - Ефремовой Н.М. Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н. При секретаре - Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Булыгина Н.В. к СПК «Дружба» и администрации муниципального образования «Снецкой сельсовет» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Булыгина Н.В. - Кучерук Л.В., на решение Железногорского городского суда <адрес> от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: «Булыгину Н.В. в удовлетворении иска к СПК «Дружба» и администрации муниципального образования «Снецкой сельсовет» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать». Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Булыгина Н.В. - Кучерук Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков по доверенности - Ланина Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Булыгин Н.В. обратился в суд с иском к СПК «Дружба», администрации муниципального образования «Снецкой сельсовет» о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что в 1990 году ему, как работнику колхоза имени Куйбышева, была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из трех человек. Дом, в котором расположена квартира, был построен колхозом на средства бюджетных ассигнований в 1981 году и был принят на баланс колхоза в том же году. Правопреемником колхоза им. «Куйбышева» СПК «Дружба» не является; на балансе СПК «Дружба» дом не стоит. В реестре федерального имущества, государственного имущества <адрес> и в реестре муниципальной собственности дом также не числится. Поскольку, он с момента вселения в данную квартиру добросовестно, на протяжении 21 года, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, несёт расходы на её содержание, просит признать за ним право собственности на неё в порядке приобретательной давности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Булыгина Н.В. - Кучерук Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец Булыгин Н.В. и его семья проживают в спорной квартире с 1990 года, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию дома, в связи с чем, приобрел право на данную квартиру в порядке приобретательной давности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля, об истребовании акта приема-передачи жилых помещений, а также в запросе лицевого счета истца на его заработную плату, поскольку это свидетельствует о том, что истец не оплачивал ответчику плату за проживание в спорном жилом помещении. Считает, что суд не исследовал вопрос о принадлежности спорной квартиры. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц. Владение должно быть непрерывным в течение установленного законном срока, который для недвижимости определен в течение 15 лет. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности. Как следует из материалов дела, с 24.09.1990 г. Булыгин Н.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в д. <адрес> В данной квартире зарегистрирована жена истца - Булыгина З.Г. и его сын - Булыгин Д.Н. Данная квартира была предоставлена истцу как работнику колхоза им. Куйбышева. Судом установлено, что <адрес>, принадлежит на праве собственности СПК «Дружба» и состоит у него на балансе. Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями в судебном заседании представителя ответчика, а также вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда <адрес> от 24 июля 2008 года, по гражданскому делу по иску Булыгина Н.В. и Булыгиной З.Г. к СПК «Дружба», администрации муниципального образования «Снецкой сельсовет» и администрации <адрес> о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска было отказано. Указанные обстоятельства с учетом требований ч.2 ст. 61 ч. 2 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал установленными и не требующими дальнейшего доказывания. С учетом вышеизложенного, владение истцом спорной квартирой не является беститульным. Вывод суда о том, что квартира истцу была предоставлена на основании договора коммерческого найма, является обоснованным, основанным на исследованных судом материалах дела. При таких обстоятельствах, доводы представителя истца в апелляционной жалобе о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными. Довод представителя истца, что спорный дом является бесхозным имуществом, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно, отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля и истребовании документов. Как следует из протокола судебного заседания ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации истцом прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Железногорского городского суда <адрес> от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Булыгина Н.В. - Кучерук Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: