Судья: Красевич Е.И.                                                        Дело № 33-906-2012

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года                                                                                                  <адрес>

Председательствующего - Ефремовой Н.М.,

Судей                                  - Букреевой Е.В.,Барковой Н.Н.                            

При секретаре                    - Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мещериной В.А. к ООО «Бюро кадастра +», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании землеустроительных дел, свидетельств на право собственности на землю, записи о размере площади в свидетельстве о государственной регистрации права незаконными, об обязании ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца Мещериной В.А., на решение Железногорского городского суда <адрес> от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Мещериной В.А. в удовлетворении требований к ООО «Бюро кадастра +», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании землеустроительного дела № от 21.01.2009г. по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признании записи «площадь 1800 кв.м.» в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от 14.04.2009г. незаконной; признании свидетельство на право собственности на землю серии № от 19.08.1999г. №, выданное Волобуеву И.А., незаконным; признании свидетельства на право собственности на землю серии № от 19.08.1999г. №, выданное Мещериной В.А., незаконным; обязании снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 46:06:170302:147, расположенным по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Мещериной В.А. и ее представителя по доверенности Богатырева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя 3-го лица Волобуева И.А.- адвоката Несветаева Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Мещерина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро кадастра +», Волобуеву И.А.. Земельной кадастровой Палате <адрес>, Управлению Росреестра <адрес>, Кармановкому сельсовету <адрес>, Гвоздеву В.В. с требованиями: об истребовании землеустроительного дела Мещериной В.А.; об истребовании землеустроительного дела Волобуева И.А.; об истребовании похозяйственней книги в Кармановском с/совете; об истребовании в областной земельно-кадастровой палате <адрес> данных по геодезическим точкам и координатам на земельные участки домов №№, №; дать юридическую, правовую оценку всем документам по спорным участкам и выявленным недостоверным данным, несоответствия записей, планов земельных участков; о признании землеустроительного дела № от 21.01.2009 г. по установлению (восстановлению) границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; о признании записи «площадь 1800 кв.м.» в свидетельстве о государственной регистрации права Серия № от 14.04.2009 г. незаконной; о признании свидетельства на право собственности на землю серия № от 19.08.1999 года № на Волобуева И.А. незаконным; признании свидетельства на право собственности на землю серия № от 19.08.1999 года № на земельный участок Мещериной В.А. незаконным; об обязании Управления Росреестра <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер № Волобуева И.А., расположенный по адресу: <адрес> об обязании земельной кадастровой палаты <адрес> снять с учета земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»; об обязании ООО «Бюро кадастра +» и индивидуального предпринимателя Гвоздева В.В. с выездом в <адрес> на спорные участки, одновременно с данными геодезическими точками и координатами земельных участков домов №, №», №, № надлежащим образом, с применением измерительных приборов, произвести установление смежных границ с присутствием и согласованием всех смежников, с соблюдением норм, СНиПов по недвижимым объектам строений, газопровода и водопровода.

Свои требования мотивировала тем, что, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в ноябре 2011 года при рассмотрении судьей Железногорского городского суда <адрес> Ермаковым М.И. гражданского дела по иску Волобуева И.А. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком № "а" по <адрес> <адрес> ей стало известно, что, в силу ст.6 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона РФ № 28 от 02.01.2002 года «О государственном Земельном Кадастре», проведение государственного кадастрового учета включает в себя проверку предоставленных документов заявителем, составление описаний земельных участков в Едином Государственном Реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Полагает, что землеустроительное дело № от 21.01.2009г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выполнено ООО «Бюро кадастра +» с грубейшим нарушением процедуры межевания границ, поскольку усматривается несоответствие границ по ширине, длине земельных участков в натуре, по факту и в свидетельстве о праве на землю от 19.08.1999г., выданном Волобуеву И.А., в свидетельстве от 19.08.1999г., выданном ей (Мещериной В.А.). Кроме того, в нарушение пунктов 8.9 Инструкции по межеванию земель и пунктов 14.4, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Волобуеву И.А., с ней не было достигнуто согласование границ. Кроме того, ООО «Бюро кадастра +» направляло ей письма в <адрес>, в котором она более 40 лет не проживает, землеустроительное дело № от 21.01.2009г. без проверки МТО №10 ЗКП было утверждено и зарегистрировано в Росреестре 14.04.2009г. По документам Волобуеву И.А. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. Но землеустроительная экспертиза от 26.10.2011 года зам. государственного инспектора по земле Кириченко Е.Н. доказывают незаконность, недостоверность, несоответствие выданной документации (по факту занимаемой площади 1709 кв.м., т.е. участок уменьшен на 91 кв.м.). Указывает в иске, что Волобуев И.А. незаконно владеет земельным участком и вся документация незаконна. Более того, при межевании земельного участка использовалась рулетка, а не измерительные приборы, не были запрошены сведения о спорных и смежных земельных участках, а именно Феськовой Т.Г.- <адрес>, Банниковой И.Д.-<адрес>, интересы которых затрагиваются.

Определением суда от 18.01.2012 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Волобуеву И.А., Гвоздеву, МО «Кармановский сельсовет» <адрес> о признании землеустроительных дел, свидетельств на право собственности на землю, записи о размере площади в свидетельстве о государственной регистрации права незаконными, об обязании ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок и произвести установление смежных границ земельного участка, об истребовании землеустроительного дела Мещериной В.А.; истребовании землеустроительного дела Волобуева И.А.; истребовании похозяйственной книги в Кармановском с/совете; истребовании данных по геодезическим точкам и координатам на земельные участки домов №№, №; дать юридическую, правовую оценку всем документам по спорным участкам и выявленным недостаткам, обязать Управление Росреестра <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер № Волобуева И.А., обязать ООО «Бюро кадастра +» и ИП Гвоздева В.В. произвести установление смежных границ земельных участков №, №», №, №.

Требования истца - признать землеустроительное дело № от 21.01.2009г. по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признать запись «площадь 1800 кв.м.» в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от 14.04.2009г. незаконной; признать свидетельство на право собственности на землю серии № от 19.08.1999г. №, выданное Волобуеву И.А., незаконным: признать свидетельство на право собственности на землю серии № от 19.08.1999г. №, выданное Мещериной В.А., незаконным; обязать Земельную кадастровую палату <адрес> снять с учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - оставлены Мещериной В.А. на рассмотрение судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мещерина В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не проверил факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд необоснованно не признал ее свидетельство о праве собственности незаконным. Просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мещерина В.А. на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию от 10 апреля 1998 года являлась собственником домовладения и земельного участка площадью 0,42 га., расположенных в селе <адрес>. 28 апреля 1998 года она подарила часть земельного участка площадью 0,18 га. с расположенными на нём сараями Волобуеву И.А.. Земельный участок Волобуева И.А. был сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером № и имеет адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Мещерина В.А. обращалась в Железногорский городской суд с иском к Волобуеву И.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка и построек от 28 апреля 1998 года. Решением Железногорского городского суда <адрес> от 04. 09.2008 г. в удовлетворении требований Мещериной В.А. было отказано.

Решением Железногорского городского суда от 17.01.2011г по иску Волобуева И.А. к Мещериной В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлению границ земельного участка и взыскании материального ущерба, встречному иску Мещериной В.А. к Волобуеву И.А. об установлении препятствий в пользовании земельным участком, было установлено, что границы и площадь земельного участка Волобуева И.А. соответствуют площади и границам, указанным в его свидетельстве о праве собственности и в землеустроительном деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мещериной В.А. о незаконности записи площади 1800 кв.м. в свидетельстве о государственной регистрации права земельного участка, принадлежащего Волобуеву И.А., признании недействительным самого свидетельства о праве собственности, выданное Волобуеву И.А., признании землеустроительного дела № от 21.01.2009 г. по установлению (восстановлению) границ земельного участка незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решением Железногорского городского суда <адрес> от 17.11.2011 г. и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконными свидетельств о праве собственности на землю на имя Волобуева И.А. и Мещериной В.А., выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по тем основаниям, что в государственном акте, по мнению истицы, указаны неверные площади земельных участков, также не имеется, поскольку площадь земельных участков определена договором дарения земельного участка с указанием площади 1800 кв.м. и Постановлением №13 от 23.08.1999 г.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных выше требований, то оснований для удовлетворения требования об обязании снятия с учета земельного участка с кадастровым номером также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Мещериной В.А. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, в силу которых площадь земельного участка, фактически используемая Волобуевым И.А., не соответствует площади земельного участка, указанной в выданном ему свидетельстве о праве собственности на землю, а также доводы о том, что выдача самого свидетельства была осуществлена прошедшим числом, а граница, разделяющая их земельные участки не согласована с истцом и размеры земельного участка Волобуева И.А., указанные в землеустроительном деле, не соответствуют размерам, указанным в плане свидетельства о праве собственности от 19.08.1999 г., сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при разрешении ранее заявленных требований по которым принято решение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Железногорского городского суда <адрес> от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещериной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: