Судья Машошина С.В. Дело №33-1009/2012г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей - Курочкиной И.А. и Мигущенко Н.А., при секретаре Белоусовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу Никулина В.О. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года по делу по заявлению Никулина В.О. о признании бездействия прокурора г. Курска и обязании восстановить допущенное нарушение права, которым в удовлетворении заявления было отказано. Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заявителя Никулина В.О., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Никулин В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора г.Курска и восстановлении его прав на получение ответа по факту его обращения к последнему. В обоснование заявления Никулин В.О. указал, что он обратился в прокуратуру Сеймского округа г.Курска в связи с тем, что после расторжения договора №ЮР - 241 от 01 июля 2010 года между ООО "У" и ООО "Д" на право обслуживания и содержания многоквартирного дома по <адрес>, в котором проживает заявитель, пытаются присоединить к себе ООО "Ч", ООО "Ж"», ООО "С", каждая из этих компаний присылают свои квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответ и.о.прокурора Сеймского округа г.Курска не удовлетворил заявителя (по его мнению последний халатно отнесся к разбирательству, не рассмотрев по существу), 21 декабря 2011 года Никулин В.О. обратился с заявлением об оспаривании бездействия прокурора САО г.Курска к вышестоящему прокурору в порядке подчиненности - прокурору г.Курска. Однако, ответ в установленный законом срок ему не был дан. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Никулин В.О. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы Никулина В.О., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Согласно пункту 2.3 вышеуказанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Из пункта 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Согласно пункту 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Исходя, из пункта 4.2 Инструкции следует, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи. Пунктом 4.3 Инструкции предусмотрено, что доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться, специалисты, а в случае необходимости - заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе, в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании. В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В суде первой инстанции установлено, что Никулин В.О. 21 декабря 2011 года обратился в прокуратуру г.Курска с жалобой на бездействие прокурора САО по г.Курску (л.д.16), данная жалоба зарегистрирована в канцелярии прокуратуры по г.Курску 22 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп. В жалобе заявитель просил признать незаконным ответ прокуратуры САО г.Курска от 23 августа 2011 года, который был дан не по существу его обращения, просил обязать прокурора САО г.Курска выполнить его требования. 20 января 2012 года в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, прокурором г. Курска Колоусовым А.М. Никулину В.О. был дан ответ №22ж-2012 года (л.д.17-18), в котором сообщалось о результатах проведенной по его обращению проверки. Данный ответ был направлен Никулин В.О. 20 января 2012 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений, поданных в Курскую почтовую контору отправителем Областная прокуратура 20 января 2012 года (л.д.24). Таким образом, довод Никулина В.О. о том, что прокурор г.Курска не дал ответ на его обращение, является не состоятельным и не подтверждается материалами гражданского дела. Довод Никулина В.О. о том, что в суде первой инстанции участвовал не уполномоченный представитель Прокуратуры г.Курска, также является не состоятельным, поскольку в материалах дела содержится поручение Прокуратуры г.Курска от 16.02.2012 года №12-02-2012 (л.д.15), подтверждающее полномочия старшего помощника прокурора г. Курска Лащинина И.В. для участия в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Курска по жалобе Никулина В.О. В связи с этим у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства об отводе представителя Прокуратуры г.Курска в судебном заседании. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Никулину В.О. в удовлетворении его заявления. Иные доводы апелляционной жалобы Никулина В.О. не влияют на законность решения Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулина В.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи