Судья Чупрына С.Н. Дело №33-1021-2012г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей - Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А., при секретаре Белоусовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области Брянцева С.М. на решение Обоянского районного суда Курской области от 11 марта 2012 года по заявлению Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области, которым постановлено: «Заявление Главы Обоянского района Курской области - удовлетворить частично. Признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области Брянцева С.М. от 22.02.2012г. №2826 незаконным в части требования от Администрации Обоянского района Курской области в лице Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С. обратиться в Представительное Собрание Обоянского района Курской области о введении должности «Управляющий делами Администрации Обоянского района Курской области» в структуру Администрации Обоянского района Курской области со ссылкой на то, что данное обращение вносится в связи с необходимостью исполнения судебного решения от 02.11.2009г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области Брянцева С.М. устранить данное нарушение. В остальной части заявление Главы Обоянского района Курской области оставить без удовлетворения. Обязать ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области сообщить об исполнении решения в суд и в Администрацию Обоянского района Курской области не позднее, чем в течение месяца с момента получения копии решения суда.» Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области Брянцева С.М. и представителя по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области З., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Глава Обоянского района Курской области Щигорев С.С. обратился в суд с заявлением от имени Администрации Обоянского района Курской области о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2012 года №2826. В обоснование заявления указал, что в требовании содержится понуждение Администрации Обоянского района Курской области к обращению в Представительное Собрание Обоянского района Курской области, что противоречит статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, при этом ссылка на кассационное определение Курского областного суда от 27 сентября 2011 года является необоснованной, поскольку понуждение Администрации Обоянского района Курской области к обращению в Представительное Собрание Обоянского района Курской области не являлось предметом рассмотрения соответствующего гражданского дела, и данный судебный акт не возлагает на Администрацию Обоянского района Курской области подобных обязательств. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому району Курской области Брянцев С.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области Брянцева С.М., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Срок обращения с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с положениями статьи 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2009 года по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. была восстановлена на работе в должности Управляющего делами Администрации Обоянского района Курской области со 02 октября 2009 года, было возбуждено исполнительное производство ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области. Однако на день вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу Б. на работе не восстановлена. Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес Главы Обоянского района Курской области требования о немедленном исполнении судебного решения. 22 февраля 2012 года было направлено очередное требование, в котором, в том числе, содержится следующее указание: «В соответствии с кассационным определением Курского областного суда от 27 сентября 2011 года необходимо обратиться в Представительное Собрание Обоянского района Курской области о введении должности «Управляющий делами Администрации Обоянского района Курской области» в структуру Администрации Обоянского района Курской области, со ссылкой на то, что данное обращение вносится в связи с необходимостью исполнения судебного решения от 02.11.2009г.» Проверяя законность требования судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2012 года, суд первой инстанции указал, что данное кассационное определение не является исполнительным документом по гражданскому делу о восстановлении на работе Б., и потому, ссылка на него в требовании не основана на Законе об исполнительном производстве. В остальной части требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Брянцева С.М. № 2826 от 22 февраля 2012 года является законным, обоснованным, соответствующим исполнительному документу. Выводы суда основаны на материалах дела и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, подробно мотивированы в судебном решении. Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.30). Перечень документов, являющихся исполнительными, приведен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 года №350-О-О, положения статьи 6 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебными приставами-исполнителями. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов им должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. Из смысла и содержания указанных норм следует, что требование судебного пристава-исполнителя является официальным документом, содержащим распоряжение, основанное на требовании исполнительного документа, невыполнение которого влечет для должника неблагоприятные последствия в виде административной или уголовной ответственности. При таких данных, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С., признав требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФСПП по Курской области Брянцева С.М. от 22.02.2012г. №2826 незаконным в части возложения на должника - Администрацию Обоянского района Курской области в лице Главы Обоянского района Курской области Щигорева С.С. обязанности обратиться в Представительное Собрание Обоянского района Курской области с предложением (инициативой) ввести в структуру Администрации Обоянского района Курской области должности «Управляющий делами Администрации Обоянского района Курской области» со ссылкой на то, что данное обращение вносится в связи с необходимостью исполнения судебного решения от 02.11.2009г. Иные доводы также не содержат оснований для принятия иного решения по делу, а потому основанием к отмене решения суда от 11 марта 2012 года являться не могут. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, подтверждаются соответствующими доказательствами, нарушений материального и процессуального законодательства не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Обоянского районного суда Курской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по Обоянскому району Курской области Брянцева С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи