Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей              Ермакова М.И., Букреевой Е.В.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Л.Г. ОАО «Страховая группа МСК», Ильенкову А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) Ильенкова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Малышевой Л.Г. к ОАО «Страховая группа МСК», Ильенкову А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Малышевой Л.Г. страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 1 656 рублей, стоимость юридических услуг в размере 2 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей 70 копеек, расходы за составление доверенности в размере 209 рублей 76 копеек, а всего 126 708 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ильенкова А.В. в пользу Малышевой Л.Г. страховую выплату в размере 314 662 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 4 344 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей 92 копейки, расходы за составление доверенности в размере 550 рублей 24 копейки, а всего 332 260 рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя ответчика Ильенкова А.В. по доверенности Борзенкова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Зубкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Пеньшиной Е.В., полагавшей удовлетворение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малышева Л.Г. обратилась в суд с иском к СГ «Спасские ворота», Ильенкову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении, указав, что 25.05.2010 г. произошло ДТП с участием Ильенкова А.В., управлявшего автомобилем Рено Клио, и Гусева В.Д., управлявшим автомобилем Ленд Ровер Дискавери, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан Ильенков А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 434 662 рублей. Просит взыскать с страховой компании сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а с соответчика Ильенкова А.В. убытки в размере 314 662 рубля; с двух ответчиков сумму судебных расходов: 10 000 рублей в качестве оплаты услуг юриста, 6 000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта, 7 546 рублей 62 копеек в качестве оплаты госпошлины.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК».

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ильенков А.В. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что 29.12.2010 года Фатежским районным судом Курской области было отменено постановление № от 25.09.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Фатежскому району Курской области Я.А.В., согласно которому, он признан виновным, а также отменено решение заместителя начальника УГИБДД УВД по Курской области от 13.10.2010 года, которым постановление № от 25.09.2010 года оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, 25.09.2010 года, в 9 часов 50 минут, Ильенков А.В., управляя автомобилем Рено Клио, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги М-2 «Крым», водитель Ильенков, при торможении в условиях плохого состояния дорожного покрытия, а именно наличия колеи автодороги, не справился с управлением и автомобиль Рено Клио выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Ленд Ровер государственный номерной знак №, принадлежащим Малышевой Л.Г.

Ильенков А.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения такой скорости движения, которая позволяла бы водителю осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.

В результате столкновения автомобилей, Малышевой был причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 21.11.2011 года по иску Ильенкова А. В. к ОАО «ДЭП -100» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При этом, суд признал вину водителя Ильенкова и вину дорожно-эксплуатационной организации в дорожно-транспортном происшествии равной - по 50%.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Ильенкова о полном отсутствии его вины в причинении вреда, коллегия полагает не состоятельными.

Вместе с тем, судом при постановлении решения не учтено, что вина Ильенкова в причинении ущерба составляет 50 %.

В соответствии с отчетом № от 11 октября 2010 года об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, выполненного ИП В.О.К., стоимость затрат на восстановление автомобиля Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 434 662 рубля.

Принимая во внимание наличие вины Ильенкова А.В. в причинении вреда в размере 50 %, коллегия полагает правильным решение суда в части взыскания ущерба в полном объеме отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вред, причиненный Ильенковым, подлежит возмещению из расчета: 434 662 рубля/2 = 217 331 рублей.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни (здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшее риск ответственности Ильенкова перед третьими лицами должно выплатить страховое возмещение потерпевшему в размере 120 000 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 120 000 рублей со страховой компании постановлено в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ним, коллегия не находит.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Соответственно с Ильенкова в пользу Малышевой следует взыскать ущерб в размере: 217 331 рубль - 120 000 рублей = 97 331 рублей.

В связи с уменьшением в два раза размера вреда, подлежащего возмещению ответчиком, и в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с Ильенкова следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 172 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 93 копейки,расходы за составление доверенности в размере 275 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, п.п. 1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2012 года в части взыскания ущерба с Ильенкова А.В. в пользу Малышевой Л.Г. отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с Ильенкову А.В. в пользу Малышевой Л.Г., ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 97 331 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 172 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 93 копейки,расходы за составление доверенности в размере 275 рублей 12 копеек, а всего 106 518 (сто шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи