Судья - Дюкарева С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего - Черниковой Е.Н. судей - Рязанцевой О.А., Ермакова М.И. при секретаре - Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2012 года дело по иску Никитина В.О. к Никитиной З.И., Цвировой Е.В. о восстановлении срока для принятии наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционным жалобам представителя Никитиной З.И. - Пашиной Е.Н., Цвировой Е.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 февраля 2012 года, которым принято решение: Исковые требования, с учетом их уточнения, Никитина В.О. удовлетворить. Восстановить Никитина В.О. срок для принятии наследства после смерти Никитина О.А., умершего 03 января 2010 года. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное В.и.о. нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Астафьевой Т.А. от 09.08.2010 года <данные изъяты>, в части 1/4 доли квартиры, <данные изъяты> недействительным. Признать договор дарения 1/2 доли квартиры <данные изъяты>, заключенный 22.10.2010 г. между Никитиной З.И. и Цвировой Е.В., в части 1/4 доли квартиры, <данные изъяты> недействительным. Признать за Никитина В.О. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Никитина О.А., умершего 03 января 2010 года. Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, <данные изъяты> зарегистрированное за Цвировой Е.В. на основании договора дарения, заключенного 22.10.2010 г. между Никитиной З.И. и Цвировой Е.В.. Взыскать с Никитиной З.И., в пользу Никитина В.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) рублей. Взыскать с Цвировой Е.В. в пользу Никитина В.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) рублей. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Никитин В.О. обратился в суд с иском к Никитиной З.И., Цвировой Е.В. о восстановлении срока для принятии наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону, указывая, что он является сыном Никитина О.А. и Завистовской И. П., которые 10.12.1996 г. расторгли брак, и Никитин О.А. уехал на постоянное место жительства <данные изъяты>. 03 декабря 2010 году он получил телеграмму, из которой ему стало известно о том, что его отец Никитин О.А. умер в начале января 2010 года. После смерти отца истца - Никитина О.А. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> которая принадлежала последнему на основании договора дарения от 26.11.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009 г. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Никитина О.А. остались его сын Никитин В.О. и его мать Воробьева (Никитина) З.И. Других наследников не имеется. Воробьева (Никитина) З.И. приняла все наследство после смерти Никитина О.А, не указав, что существуют другие наследники по закону первой очереди. 1/2 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащая отцу истца - Никитину О.А., перешла в собственность матери наследодателя Воробьевой (Никитиной) З.И. 2 октября 2010 года Воробьева (Никитина) З.И. заключала договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры с Цвировой Е. В. и 15 ноября 2010 года Цвирова Е.В. получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. Истец считает, что 1/2 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей его отцу, является объектом наследства и должна быть поделена между истцом Никитиным В.О. и Воробьевой (Никитиной) З.И. в равных долях по 1/4 каждому. Истец указывает, что он пропустил срок, установленный для принятия наследства, так как о дате смерти отца ему стало известно из телеграммы, полученной им 03.12.2010 г., и поскольку 1/2 доли квартиры входила в состав наследства после смерти Никитина О.А., то Воробьева (Никитина) З.И. не вправе была ею распоряжаться одна. В связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Никитина О.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.08.2010 г., выданное на имя Никитиной З.И. на 1/2 долю квартиры, признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, заключенный 22.10.2010 г. между Никитиной З.И. и Цвировой Е.В., признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <данные изъяты> городского нотариального округа <данные изъяты> Хохлова И.М. Представитель ответчика Никитиной З.И. - адвокат Пашина Е.Н. исковые требования с учетом их уточнения не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Никитиной З.И. - Пашина И.Н. просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, суд неправильно применил закон и указывает, что истец узнал о смерти наследодателя Никитина О.А., который умер 03.01.2010 г., 03.12.2010 г. Истец обратился в суд по истечению шестимесячного срока для обращения в суд - в октябре 2011 года. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, поскольку факт обращения в суд с исковыми заявлениями и не принятыми судом не прерывает 6-ти месячный срок для обращения в суд. Апелляционная жалоба <данные изъяты> она просит отменить решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03.02.2010 г., содержит аналогичные доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Цвировой Е.В., представителя Никтиной З.И. по доверенности Пашиной И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Никитина В.О. по доверенности Завистовскую И.П., Воробьева В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что Никитин В.О. узнал о смерти своего отца наследодателя Никитина О.А., умершего 03.01.2010 г., 03.12.2010 г. Узнав о смерти отца, Никитин В.О. 24.12.2010 г. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с исковым заявлением. Однако данное исковое заявление было определением этого суда от 14.01.2011 г. возвращено истцу в виду неподсудности. 29.03.2011 г. Никитин В.О. подал исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Определением этого суда от 1.04.2011 исковое заявление было оставлено без движения, которое Никитиным В.О. было обжаловано в <данные изъяты> областной суд. Судебной коллегией <данные изъяты> областного суда определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1.04.2011 года было оставлено без изменения, а впоследствии определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 13. 06.2011 года исковое заявление было возвращено истцу. Таким образом, как следует из материалов дела Никитин В.О., узнав о смерти наследодателя 03.12.2010 г., обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> повторно с соблюдением требований закона 11.10.2011 г. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением правил подсудности, о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК требований. С учетом того, что истцом исковое заявление в установленном порядке с соблюдением всех требований закона в срок, предусмотренный законом, Никитиным В.О. предъявлен не был, 6 месячный срок обращения в суд им пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Никитиным В.О. суду не представлено. Сам по себе факт обращения в суд и не принятие искового заявления судом к производству не является уважительной причиной пропуска установленного срока. Иных причин пропуска срока Никитиным В.О. в суде не заявлено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В связи с тем, что установленный законом 6 месячный срок обращения в суд Никитиным В.О пропущен без уважительных причин, решение суда об удовлетворении исковых требований Никитина В.О. принято в нарушение норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина В.О., поскольку значимые для дела обстоятельства установлены, доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска 6 месячного срока обращения в суд, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 03 февраля 2012 года отменить. Принять новое решение: в удовлетворении иска Никитина В.О. к Никитиной З.И. и Цвировой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону отказать. Председательствующий Судьи