Судья - Пронская И. В. <данные изъяты> <данные изъяты> областной суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего - Черниковой Е.Н. судей - Рязанцевой О.А., Ермакова М.И. при секретаре - Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года дело по иску Никулина В. О. к прокуратуре <данные изъяты> и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Никулина В.О. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 марта 2012 года, которым принято решение: Требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> Шатунова А.А., выразившееся в ненаправлении Никулину В.О. ответа о результатах рассмотрения его жалобы от 17 октября 2011 года на бездействие прокурора <данные изъяты> Обязать начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> направить Никулину В.О. в установленном порядке письменный ответ о результатах рассмотрения его жалобы от 17 октября 2011 года на бездействие прокурора <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и судебных расходов в сумме 4 рубля 50 копеек Никулину В.О отказать. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Никулин В.О. обратился в суд (с учетом уточнения от 5.12.2011 г) с иском к прокуратуре <данные изъяты> и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17 октября 2011 года он обратился к прокурору <данные изъяты> области Филимонову А.А. с жалобой на бездействие прокурора <данные изъяты>, прокурора ЦАО <данные изъяты> и начальника ОП-3 УМВД России <данные изъяты>, однако прокурор <данные изъяты> области в своих личных интересах не принимал в отношении бездействия прокурора <данные изъяты> надлежащих мер реагирования, нарушил п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. №206. « О порядке рассмотрения обращений граждан» и не дал в установленный срок ему ответ на его жалобу, тогда как срок ответа истек 18.11.2011 года. В связи с чем, на основании ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий (бездействия) и решений, нарушающих права граждан» Никулин В.О. просил признать бездействие прокуратуры <данные изъяты> области, выразившееся в несообщении ему ответа на его жалобу от 17.10.2011 г. неправомерным и незаконным, взыскать с бюджета прокуратуры <данные изъяты> области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 рубля 50 копеек. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Ответчики исковые требования не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Никулин В.О. просит решение суда отменить, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм процессуального закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом было ограничено его право на предоставление доказательств, поскольку ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Пронской И.В., а также ему необоснованно было отказано в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в его пользу, поскольку он понес нравственные страдания. В возражениях на апелляционную жалобу Никулина В.О. представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Делова Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Делову Ю.Г. и представителя прокуратуры <данные изъяты> по доверенности Гончарова И.И. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. С учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 (Федеральный закон), а также ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также п. 5.1, п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры, утвержденной приказом генеральной прокуратуры РФ от 17.11.2007 года №200 (Инструкция), обращение граждан должны быть разрешены в течение 30 дней со дня регистрации и ответ по существу обращения должен быть направлен по адресу, указанному в обращении, в письменной форме. 17 октября 2011 года Никулин В.О. обратился на имя прокурора <данные изъяты> области с жалобой на бездействие прокурора <данные изъяты>, которая в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона, а также п. 5.1 Инструкции должна быть разрешена в течение 30 дней со дня регистрации. В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение, поступившие в органы и учреждения прокуратуры, направляется в том числе в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Судом установлено, что 15 ноября 2011 года на имя <данные изъяты> был направлен письменный ответ на его обращение от 17.10.2011 г. <данные изъяты> Однако в своей жалобе Никулин В.О. указывал в качестве своего места жительства иной адрес: <данные изъяты> Данное обстоятельство привело к тому, что Никулиным В.О. вышеуказанный ответ получен не был, чем было нарушено его право на получение ответа на обращение, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а также право обратиться с жалобой на принятое по обращению решение, предусмотренное п. 4 ст. 5 Федерального закона, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконным бездействие должностного лица - и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <данные изъяты> области Шатунова А.А. Однако как следует из исковых требований Никулина В.О., он просил признать незаконными бездействие прокуратуры <данные изъяты> области, выразившиеся в ненаправлении ответа на его обращение от 17 октября 2011 года, тогда как судом первой инстанции признаны незаконным бездействие конкретного должностного лица, который к участию в деле не привлекался, исковых требований в отношении данного должностного лица истцом заявлено не было. Таким образом суд в нарушение ст. ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований. Кроме того, суд первой инстанции, признав бездействие должностного лица незаконным, отказал Никулину В.О. в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, ссылаясь на то, что Никулиным В.О. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не представлено доказательств причинения ему морального вреда незаконным бездействием должностного лица прокуратуры <данные изъяты> области и также доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, доказательств наличия морального вреда и причинной связи между ним и незаконным бездействием должностного лица, тогда как данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судебная коллегия считает, что права Никулина В.О. были нарушены в результате бездействия прокуратуры <данные изъяты> области, выразившегося в ненаправлении по указанному заявителем адресу, в установленный законом срок ответа на его обращение от 17 октября 2011 года, что не оспаривалось представителем прокуратуры <данные изъяты> области в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела ( л.д. 50 ), а потому в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая во внимание, что по делу все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, подтверждены материалами дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение по которому признать незаконным бездействие прокуратуры <данные изъяты> области выразившееся в н направлении Никулину В.О. ответа на его заявление от 17.10.2011 года, восстановив нарушенное право истца, обязав Прокуратуру <данные изъяты> области направить истцу ответ на его заявление от 17.10.2011 года. В силу ст. 1069 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ с учетом разумности и справедливости судебная коллегия считает, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда следует возложить на Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ, определив к взысканию сумму в размере 500 руб, чем частично удовлетворить исковые требования Никулина В.О. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 марта 2012 года отменить. Принять новое решение: Признать незаконным бездействие прокуратуры <данные изъяты> области, выразившееся в ненаправлении Никулину В.О ответа о результатах рассмотрения его жалобы от 17.10.2011 года. Обязать прокуратуру <данные изъяты> области направить Никулину В.О ответ на его жалобу от 17.10.2011 года. Исковые требования Никулину В.О в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в возмещение компенсации морального вреда в пользу Никулина В.О. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 500 (пятьсот) рублей. Председательствующий Судьи