о порядке наследования на денежные вклады



Судья Стульнев М.П.                                                                        <данные изъяты>

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.

судей Рязанцевой О.А., Ефремовой Н.М.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года дело по искуСергеева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе представителя Хайдаровой Н.В. - Хайдарова Р.Р. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (с учетом определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 июля 2011 года) от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Сергеева А.В. удовлетворить.

Признать за Сергеевым А.В., 10.04.1939 года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на денежные вклады: № с причитающимися по ним компенсационными выплатами, находящиеся в дополнительном офисе № <данные изъяты> отделения № ОАО <данные изъяты> на счетах принадлежавших умершей 13.03.2010 года Соболевой Л.М..

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 13.03.2010 года умерла его тетя- Соболева Л.М., после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в дополнительном офисе № размещенных на счета открытых на имя покойной № и №. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28.03.2011 года за ним было признано право собственности в порядке наследования на денежные вклады, размещенные на указанных счетах. Однако в настоящее время выяснилось, что в дополнительном офисе № <данные изъяты> отделения № Сбербанка <данные изъяты> на других счетах Соболевой Л.М. имеется несколько вкладов, по части которых, предусмотрены компенсационные выплаты. В связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады: № с предусмотренными по ним компенсационными выплатами.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Хайдаровой Н.В. - Хайдаров Р.Р. просит отменить решение как незаконное, указывая, что истец Сергеев А.В. скрыл обстоятельство, что Соболевой Л.М. на имя Хайдаровой Н.В было составлено завещание, и 16 сентября 2010 года нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа Сердюковой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из компенсаций по хранящимся в дополнительном офисе № <данные изъяты> ОСБ РФ закрытым лицевым счетам № на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, а также других компенсационных выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 25 декабря 2009 года. Следовательно, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по тем же счета, которые были предметом спора. О решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 21 июня 2011 года Хайдарова Р.Р. узнала 15 декабря 2011 года при рассмотрении иска Хайдыровой Н.В. к Сергеевой В.А. о взыскании <данные изъяты>, снятых последней со счета № в дополнительном офисе. К участию в деле Хайдарова Н.В. не была привлечена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сергеева С.В. адвоката Жильникову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено, что Соболевой Л.М. принадлежали денежные вклады № (переоформлен со счета №) и № находящиеся в дополнительном офисе № ОАО <данные изъяты>

Завещанием от 25.09.1992г. Соболева Л.М. все принадлежащее ей имущество завещала Хайдаровой Н.В.

13 марта 2010 года Соболева Л.М. умерла.

Хайдарова Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу, и ею было 16.09.2010 года получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе и на денежные вклады.

Удовлетворяя требования Сергеева А.В., суд исходил из того, что он, согласно завещательным распоряжениям Соболевой Л.М., умершей 13 марта 2010 года, является наследником принадлежащих ей денежных вкладов и пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Однако выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

К участию в деле не была привлечена Хайдарова Н.В., на имя которой Соболевой Л.М. было составлено завещание, по которому Хайдарова Н.В. является наследницей компенсаций по хранящимся в дополнительном офисе № <данные изъяты> ОСБ РФ закрытым лицевым счетам, других компенсационных выплат, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в дополнительном офисе № <данные изъяты> ОСБ РФ на счетах № и №. На основании завещания нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Хайдаровой Н.В.

Таким образом, суд, рассмотрел данное дело, принял решение, затрагивающее права и законные интересы Хайдаровой Н.В., чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить обстоятельства дела и постановить решение, соответствующее этим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 362 ч. 1 п.п. 1, 4, 364 ч. 2 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 7 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи