Судья: Великих А.А. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

При секретаре: Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

гражданское дело по иску Михайловой Т.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Михайловой Т.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в вязи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Михайловой Т.Г. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в должности учителя иностранного языка Средней общеобразовательной школы № <данные изъяты> г. <данные изъяты> с 03.09.2001 года по 11.01.2003 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> назначить Михайловой Т.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> в пользу Михайловой Т.Г. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Михайловой Т.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 23 года 08 месяцев 02 дня.

Период работы с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г. в должности учителя иностранного языка в средней общеобразовательной школе №<данные изъяты> г. <данные изъяты> в специальный стаж не засчитан со ссылкой на п. 3 и п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Период работы с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. преподавателем иностранного языка в <данные изъяты> железнодорожном техникуме, не засчитан в специальный стаж, со ссылкой на п. 14 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., поскольку отсутствует 50% обучающихся студентов в возрасте до 18 лет.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 14.08.1990 г. по 28.08.1990 г., с 19.08.1991 г. по 21.08.1991 г., с 19.05.2008 г. по 24.05.2008 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г., п.5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ №29 от 22.05.1999 г.

Михайлова Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж спорный период ее работы с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г., назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с <данные изъяты> г.

На включении в специальный стаж иных периодов не настаивала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Нягаковой Е.В. - представителя ответчика по доверенности, возражения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Судом установлено, что истица осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года - в п.1 поименованы должности учителя и воспитатели, а также в п.1.1. указаны общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

В силу п. 4 названных Правил - периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений предусмотрена педагогическая нагрузка в объеме 18 часов в неделю.

Из трудовой книжки истицы следует, что она с 01.09.1991 г. назначена в порядке перевода на должность учителя начальных классов в Среднюю школу №<данные изъяты> г. <данные изъяты> (переименованную в соответствии с письмом Министерства образования РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и приказа департамента образования г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <данные изъяты> г. <данные изъяты>»), с 03.09.2001 г. переведена учителем иностранного языка, с 11.01.2003 г. уволена.

Кроме того, судом установлено, что истице в спорный период работы с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г. в соответствии с учебным планом устанавливалась учебная нагрузка:

- по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на 2001-2002 учебный год по должности учителя и предмету английского языка - 12 часов в неделю, плюс 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня в специальных (коррекционных) классах VII вида.

- по приказу № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на 2002-2003 учебный год по должности учителя по английскому языку- 15 часов в неделю, плюс 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (в специальных (коррекционных) классах VII вида.

Помимо этого, из тарификационных списков на 01.09.2001 г. следует, что истице предоставлена педнагрузка по должности учителя английского языка 5-9 классов - 12 часов в неделю, 4 часа кружковой работы и 0,5 ставки воспитателя.

При этом имеется, отметка со ссылкой на приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об установлении дополнительно педнагрузки с 01.12.2001 г. по 01.2002 г. - 3 часов в неделю преподавания на дому.

Из тарификационных списков на 01.09.2002 г. следует, что истице была предоставлена педнагрузка по должности учителя английского языка 5-9 классов - 15 часов в неделю, 2 часа кружковой работы и 0,5 ставки воспитателя.

При этом имеется отметка о предоставлении с 16.09.2002 г. дополнительно педнагрузки - 1 час в неделю преподавания на дому.

           Приказом Минздравсоцразвития России №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. установлено тождество, наименований должности воспитателя группы продленного дня наименованию должности воспитатель, поименованной вышеуказанным Списком.

           Из справки работодателя следует, что в качестве воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки истица выполняла педнагрузку 15 часов в неделю в специальном (коррекционном) классе VII вида.

           Таким образом, из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель иностранного языка и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа воспитателя группы продленного дня представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, судом установлено, что суммарный объем педагогической нагрузки истицы за ставку заработной платы учителя в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №<данные изъяты> г. <данные изъяты>» с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г. соответствовал объему, утвержденному Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г.

            Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств, подтверждающих занятие истицей штатной должности воспитателя, на законность судебного постановления не влияет, поскольку из Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., усматривается, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, учитывается работа в должностях, предусмотренных Списком, то есть, в том числе без занятия штатной должности.

Названные Правила не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии занятие только штатной должности, и лишь устанавливают периоды, к которым применяются нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы, и периоды к которым данная норма не применима.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. для учителей установлена педагогическая нагрузка в объеме 18 часов в неделю, а для воспитателей - 30 часов неделю, а потому суммирование нагрузки по различным должностям данным постановлением не предусмотрено - основан на неправильном толковании и применении названных норм права.

           Довод апелляционной жалобы о том, что истица в спорный период работала учителем на неполную ставку - не основан на материалах дела и опровергается вышеуказанными приказами работодателя и записями в трудовой книжке.

           Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на справку работодателя №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в которой указано, что она истица в период с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г. работала на 0,8 ставки учителя - основанием к отказу во включении этого периода в специальный стаж не является при реальном выполнении истицей работы по ставке учителя, но с меньшим объемом педнагрузки, которая должна соответствовать этой ставке. Приказ о переводе истицы на неполную ставку учителя иностранного языка работодателем не издавался.

То обстоятельство, что работодатель при предоставлении сведений в пенсионный орган для определения специального стажа истицы по своей инициативе вывел некий процент этой педнагрузки по отношению к ставке заработной платы - на пенсионные права истицы повлиять не может, в связи с чем данная справка не может быть принята во внимание при оценке пенсионных прав истицы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно засчитал истице в специальный стаж педагогической деятельности спорный период ее работы в должности учителя иностранного языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №<данные изъяты> г. <данные изъяты>» с 03.09.2001 г. по 11.01.2003 г. с учетом суммирования педагогической нагрузки.

В силу ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, засчитанного судом, у истицы имеется стаж, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на <данные изъяты> г.

Срок назначения трудовой пенсии правильно определен судом согласно ст.19 названного Закона с момента обращения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.228, ст. 229 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ :