Судья: Журавлева Л.К.                                 Дело № 33-1062-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                             05 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Брынцевой Н.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Усачевой Елены Вячеславовны к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области, на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Усачевой Е.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Усачевой Е.В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: нахождения ее в учебных отпусках с 01.11.1985 г. по 06.11.1985 г., с 24.03.1986 г. по 31.03.1986 г., с 01.06.1986 г. по 05.07.1986 г., а также период ее работы в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ профкома <...> с 11.12.1989 г. по 10.03.1991 г.

Признать за Усачевой Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области назначить Усачевой Е.В. пенсию с 26 августа 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу Усачевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области № от 21.09.2011 г. Усачевой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 23 года 09 месяцев 04 дня.

Период работы с 11.12.1989 г. по 10.03.1991 г. в должности тренера-преподавателя ДЮСШ профкома <...> не засчитан со ссылкой на Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г., а также Правила, утвержденные Постановлениями Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. и № 781 от 29.10.2002 г.

Периоды нахождения в учебных отпусках с 01.11.1985 г. по 06.11.1985 г., с 24.03.1986 г. по 31.03.1986 г., с 01.06.1986 г. по 05.07.1986 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Разъяснений от 22.05.1996 г. № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Усачева Е.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в учебных отпусках с 01.11.1985 г. по 06.11.1985 г., с 24.03.1986 г. по 31.03.1986 г., с 01.06.1986 г. по 05.07.1986 г., а также период ее работы в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ профкома <...> с 11.12.1989 г. по 10.03.1991 г., назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области просит об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Усачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Усачева (Юрченко) Е.В. (изменение фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) с 22.04.1981 г. до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из записей в трудовой книжке следует, что истица с 22.04.1981 г. принята на работу учителем физкультуры в среднюю школу № г. Курск, 09.09.1985 г. уволена в связи с переводом в школу № г. Курск и 09.09.1985 г. принята на работу учителем физкультуры в среднюю школу №, откуда 27.11.1989 г. уволена; с 11.12.1989 г. по 10.03.1991 г. работала в должности тренера-преподавателя ДЮСШ профкома <...>; с 29.04.1991 г. по 05.09.1994 г. работала в должность инструктора ЛФК в санаторий-профилакторий <...>; с 17.01.1995 г. по 01.06.1995 г. работала учителем физической культуры средней школы № г. Курск; с 16.09.1996 г. по настоящее время работает в должности учителя физической культуры школы № г. Курск.

Согласно копии диплома серии МВ № истица с 1981 года по 1986 год обучалась в Белгородском государственном педагогическом институте им. М.С. Ольминского по специальности физическое воспитание, в связи с чем, ей предоставлялись оплачиваемые дополнительные учебные отпуска в периоды с 01.11.1985 г. по 06.11.1985 г., с 24.03.1986 г. по 31.03.1986 г., с 01.06.1986 г. по 05.07.1986 г., что подтверждается справкой №, выданной 21.10.2011 г. МОУ «Гимназия №» г. Курска и копиями приказов средней школы №.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., а также с учетом Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения в учебных отпусках, является необоснованным.

Разрешая спор в части удовлетворения требования истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 2 названного Положения был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом, согласно п. 4 данного Положения указанные периоды подлежали зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку истица с 22 апреля 1981 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, имеет свыше 23 лет педагогического стажа, зачтенного пенсионным органом в бесспорном порядке, и находилась в учебных отпусках в периоды с 01.11.1985 г. по 06.11.1985 г., с 24.03.1986 г. по 31.03.1986 г., с 01.06.1986 г. по 05.07.1986 г., то есть в период действия указанных норм права, поэтому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения в учебных отпусках подлежали включению в стаж работы Усачевой Е.В. по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика засчитать истице спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г., Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, учреждение «детско-юношеская спортивная школа профсоюзного комитета» не поименовано, также является несостоятельным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям трудовой книжки и постановлению Президиума профсоюзного комитета <...> от 08.12.1989 г. истица принята на работу тренером-преподавателем по настольному теннису в ДЮСШ с нагрузкой 150 часов с 11.12.1989 г., на основании совместного постановления заседания профсоюзного комитета и правления <...> от 14.03.1991 г. с должности тренера уволена по ст. 29 п. 1 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с 10.03.1991 г. В указанный период времени истице, как работнику ДЮСШ выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями за 1989-1991 годы.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных учреждениях.

Списком 1991 г. предусмотрена должность «тренер-преподаватель» и поименованы внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы; Списком 1999 г. предусмотрена должность «тренер-преподаватель» и осуществление деятельности в учреждениях дополнительного образования детей, в числе которых поименованы детско-юношеские спортивные школы (всех наименований).

При установленных обстоятельствах ссылки ответчика на указанные Списки правового значения для оценки данного спорного периода работы истицы не имеют, поскольку Усачева Е.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности и в учреждении, поименованных в Списках.

Детско-юношеская спортивная школа <...> была создана в соответствии с Типовым положением о ДЮСШ, утвержденным Приказом Государственного комитета по физической культуре и спорту № 228 от 09.04.1987 г., являлась внешкольным учреждением, пользующимся правами юридического лица и осуществлявшим физкультурно-оздоровительную и воспитательную работу среди детей и подростков, направленную на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие, вела работу по привлечению учащихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом, оказывала всестороннюю помощь общеобразовательным школам в организации методической и спортивно-массовой работы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии Положения о ДЮСШ профкома <...> либо иных документов, характеризующих статус и характер деятельности данного учреждения в указанный спорный период работы истицы, не может повлиять на пенсионные права последней, поскольку из справки Архивного отдела Комитета организационной и кадровой работы Администрации г. Курска, сообщения ОКУ «Государственный архив Курской области» следует, что указанные документы, в том числе штатное расписание ДЮСШ профкома <...>, положение профкома и положение ДЮСШ, приказы по личному составу профкома, должностные инструкции тренера-преподавателя ДЮСШ, личные карточки (формы Т-2) уволенных работников ДЮСШ, на хранение не поступали.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств того, что в спорный период работы истицы в ДЮСШ профкома <...> в указанном учреждении обучались не только дети, но и лица старше 18 лет, что не позволяло отнести ДЮСШ к учреждениям для детей.

Данные доводы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах, суд правомерно включил истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в должности тренера-преподавателя ДЮСШ профкома <...> с 11.12.1989 г. по 10.03.1991 г.

Сроки назначения пенсии определены ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Усачева Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 26.08.2011 г. С учетом спорных периодов, подлежащих зачету в рамках производства по данному делу, и периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы имеется специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» более 25 лет.

Срок назначения трудовой пенсии правильно определен судом согласно ст. 19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией с 26.08.2011 г.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: