Судья: Козлов А.В. Дело № 33-1083-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Переверзевой И.Н. и судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А. при секретаре: Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Курску к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Хмелевской И.А. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить. Взыскать с Хмелевской И.А. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с Хмелевской И.А. в доход местного бюджета (УФК по Курской области (МИФНС России №) <данные изъяты>, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК <данные изъяты>, к/д <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.» Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя Хмелевской И.А. по доверенности Хмелевской Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности Барковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, Хмелевской И.А. на праве собственности с 2006 г принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проверки за Хмелевской И.А. установлено наличие недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.02.2011 г., но ответчик добровольно налог и пени в размере <данные изъяты>. не уплатила. 22 августа 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени на сумму <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 5 сентября 2011 г. исковое заявление ИФНС России по Курску о взыскании задолженности с Хмелевской И.А. возвращено, в связи с неподсудностью дела мировому судье. Повторно 21 сентября 2011 г. ИФНС России по г. Курску обратилось к мировому судье судебного участка Черемисиновского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хмелевской И.А. земельного налога и пени, на основании которого 26 сентября 2011 г. судебный приказ выдан. А 07 октября 2011 г. мировой судья отменил судебный приказ, в связи с поступившими возражениями. Ввиду того, что сумма задолженности по земельному налогу за 2007 г. в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>. не уплачена Хмелевской И.А. до настоящего времени, налоговый орган просил взыскать с ответчика указанную задолженность в порядке искового производства. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Хмелевской И.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В суд апелляционной инстанции не явилась Хмелевской И.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Как следует из материалов дела, Хмелевской И.А. c 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью, <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, Хмелевской И.А. является плательщиком земельного налога. 18.11.2010 г. ИФНС России по г. Курску вынесено налоговое уведомление № на уплату Хмелевской И.А. в срок до 17.01.2011 г. земельного налога за 2007 г. в размере <данные изъяты> и предложено в срок до 22.02.2011 г. уплатить земельный налог за 2007 год по состоянию на 02.02.2011 г. в сумме <данные изъяты>. а также за пени в сумме <данные изъяты>. Решением ИФНС России по г. Курску № от 31.03.2011 г. принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица Хмелевской И.А. в порядке ст. 48 НК РФ в пределах суммы неуплаченного налога и пени всего <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества физического лица должны быть предъявлены налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица, установленные п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, ИФНС России по г. Курску не пропущены, а потому имеются правовые основания для удовлетворения иска. Судебная коллегия находит, что этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Процедура взыскания налога, сбора, пеней, штрафа производится в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и может состоять из одной или двух последовательно следующих друг за другом процедур. Первая - обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Установленный срок обращения с таким заявлением 6 месяцев, исчисленных со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Вторая - обращение с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев после его отмены. При этом ни одна из этих процедур не может быть начата без восстановления срока обращения в суд при пропуске установленного 6-ти месячного срока, о чем свидетельствует буквальное толкование порядка взыскания, предусмотренного ч.2,3 ст. 48 НК РФ. Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Курску, обращалась дважды к мировому судье 22 августа 2011 г. путем подачи искового заявления, которое возвращено определением мирового судьи от 5 сентября 2011 г. и повторно 21 сентября 2011 г., после чего мировой судья выдал 26 сентября 2011 г. судебный приказ. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебный приказ от 26 сентября 2011 г. выдан с пропуском установленного срока обращения без его восстановлении для подачи заявления. Между тем, положения о сроках обращения в суд изложенные в ст. 48 НК РФ, свидетельствуют о том, что законодатель исходил из того, что своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности и в случае его отмены, срок обращения начинает течь сначала. Напротив, обращение в суд с заявление о выдаче судебного приказа по окончании срока установленного на такое обращение, без его восстановления, не прерывает срок исковой давности, и последующая отмена судебного приказа, при таких обстоятельствах, не позволяет его исчислять заново. Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о пропуске ИФНС России по г. Курску срока обращения в суд с иском к Хмелевской И.А. о взыскании земельного налога и пени за 2007 г. при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Доводы представителя истца о том, что 22 августа 2011 г. и 21 сентября 2011 г. они обращались к мировому судье Черемисиновского района Курской области с исковым заявлением, датированным 22 августа 2011 г., а потому установленный 6-ти месячный срок обращения в суд не пропущен, учтены быть не могут, ввиду неверного применения норм права. В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. Руководствуясь ст. 199, 328,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение: В удовлетворении искового заявления ИФНС России по г. Курску к Хмелевской И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать. Председательствующий: Судьи: