Судья: Палагина А.А.                                 Дело № 33-1282-2012 г.

г. Курск                            07 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.,

при секретаре: Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сулименкова А.А. об оспаривании действий директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района», поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности Антоненко В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сулименкова А.А. об оспаривании действий директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района» отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., объяснения представителя заявителя по доверенности Антоненко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» по доверенности Кудрявцева В.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сулименкова А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района» (далее ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района»), мотивируя свои требования тем, что ответом директора Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района» № от 29.12.2011 г. ему незаконно отказано в выплате пособия по безработице в связи с отсутствием трудовой книжки. Считает, что ответ является отказом в выплате пособия по безработице и просит признать незаконными действия руководителя ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» оставившего Сулейменкова А.А. без выплаты указанного пособия по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности Антоненко В.Н. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явился Сулименкова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что обращение Сулименкова А.А. рассмотрено, ответ дан, а потому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствами требованиям норм права.

Как установлено судом, 23.12.2011 года Сулименкова А.А. обратился с заявлениями в адрес ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района», в которых просил дать разъяснения о возможности назначения ему досрочной пенсии, направления его на переобучение по другой профессии, а также сообщить весь список профессий для предполагаемого переобучения и разъяснить возможность постановки на учет в качестве безработного без трудовой книжки, которую при увольнении не выдал работодатель.

28.12.2011 г. Сулименкова А.А. в новом обращении к руководителю ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района», просил последнего лично поставить его на учет в качестве безработного с выплатой пособия в размере <данные изъяты> руб. в месяц без трудовой книжки, а в случае отказа сообщить ему об этом в письменной форме со ссылкой на норму закона, предусматривающую такой отказ.

Согласно положений Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2010 года №847н. « Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» решение о признании гражданина безработным является основанием для выплаты пособия по безработице, решения по этим вопросам принимаются одновременно.

Процедура признания гражданина безработным регламентирована Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № и начинается с обращения гражданина по месту жительства с заявлением об этом с приложением к заявлению необходимых документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, Сулименкова А.А. в установленном порядке не обращался с заявлением о признании его безработным, в связи с чем, решение, в установленном законом порядке о признании его безработным или об отказе в установлении такого статуса не принималось.

Данный вывод подтверждается заявлением Сулименкова А.А. в суд, протоколом судебного заседания и доводами апелляционной жалобы, из которых усматривается, что Сулименкова А.А. не обжалует решения должностного лица об отказе в постановке на учет в качестве безработного.

В тоже время, из заявления Сулименкова А.А., усматривается, что последний просит проверить основан или нет на законе ответ директора ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» Елагина А.И. о том, что пособие по безработице не выплачивается при отсутствии трудовой книжки у работника, даже в случае ее утраты бывшим работодателем.

Таким образом, по мнению, Сулименкова А.А., суд должен дать правовую оценку ответу направленному заявителю 29.12.2011 г.

Между тем, суд дает оценку соответствия действий и решений должностного лица закону только тогда, когда принятые им решения затрагивают охраняемые законом права и свободы гражданина.

Из материалов дела усматривается, что таких решений руководитель ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» Елагин А.И. в отношении Сулейменкова А.А. не принимал, а потому оснований для судебной проверки и оценки действий Елагина А.И. директора ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» в порядке главы 25 ГПК РФ, не имеется.

В тоже время, суд правильном указал, что в силу ст. ст. 10,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение Сулейменкова А.А. рассмотрено и ему дан ответ в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что гарантии, установленные указанным законом в отношении заявителя, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не рассмотрел по существу требование Сулейменкова А.А. о проверки законности данного ему ответа, основанием к отмене решения не являются, тем более, что они аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, которым дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

           Судьи: