Судья Красевич Е.И. Дело №33-1082-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Шуваевой Е.И., судей - Курочкиной И.А. и Мигущенко Н.А., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Ребровой Ж.М. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления. Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., возражения на жалобу представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Росреестр) Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Реброва Ж.М. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения от 13 марта 2012 года) об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано следующим: решением Железногорского городского суда Курской области от 07 февраля 2011 года за Ребровой Ж.М. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Однако, Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности на него было отказано в связи с не предоставлением заявителем в регистрирующий орган кадастрового паспорта этого объекта. Полагая, что решение регистратора Управление Росреестра Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации нарушает ее права и законные интересы, Реброва Ж.М. просила признать его незаконным, обязав Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель заявителя Ребровой Ж.М. - И., действуя на основании доверенности, просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ввиду нарушений норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя заявителя Ребровой Ж.М. - И. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июня 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Право заинтересованного обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав). Как видно из судебного решения и материалов гражданского дела на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 07 февраля 2011 года и кассационного определения Курского областного суда от 22 марта 2011 года за Ребровой Ж.М. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> 24 ноября 2011 года Реброва Ж.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на комнату №, расположенную в <адрес>. Согласно части 10 статьи 33 Закона о регистрации права 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Пунктом 1 статьи 19 Закон о регистрации установлены основания для приостановления государственной регистрации прав. Данной нормой предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. 19 декабря 2011 года Управлением Росреестра государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закон о регистрации прав в связи с не предоставлением заявителем государственному регистратору кадастрового паспорта объекта, содержащего информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, техническое описание объекта. Ребровой Ж.М. было направлено мотивированное уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено в срок до 18 января 2012 года представить необходимый документ, и разъяснены последствия его не предоставления, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации прав. При этом заявителем не оспаривается тот факт, что истребуемый Управлением Россреестра документ ею регистрирующему органу не представлен. В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 названного Закона). Исходя из вышеприведенных норм, вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления кадастрового паспорта объекта недвижимости. Таким образом, поскольку Реброва Ж.М. до указанной даты истребованный документ в регистрирующий орган не представила, 20 января 2012 года Управление Росреестра обоснованно отказало ей в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзаца 9пункта 1 статьи 20 Закон о регистрации прав, в связи с не представлением документов, необходимых в для государственной регистрации прав. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия регистрационной службы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доводы представителя Ребровой Ж.М. на невозможность предоставления Росреестру истребуемого документа ввиду отказа Железногорского отделения БТИ в выдаче кадастрового паспорта на указанный объект на отсутствие технического паспорта на дом № по <адрес> ввиду не внесения собственником указанного здания - ОАО «МГОК» изменений в технический паспорт после его реконструкции и перепланировки, судебная коллегия несостоятельными и не имеющими правового значения для настоящего дела, поскольку из его материалов видно, что Железногорское отделение БТИ не располагает необходимыми данными об указанном объекте недвижимости, поскольку инвентаризация здания его собственником не проводилась. Утверждение представителя заявителя о том, что государственный регистратор был обязан устранить причины приостановления регистрации, самостоятельно получив необходимые данные, не может быть принято судом, поскольку не основано на законе. В настоящее время отсутствуют правовые нормы, вменяющие в обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы документов, переданных на государственную регистрацию, самостоятельно истребовать у иных лиц информацию об объектах недвижимости, при этом нормы, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель заявителя И., а именно, Приказ Минюста РФ от 14.09.2006г. №293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу 23.10.2010 года в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 16.09.2010г. №227. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес> является обоснованным и правомерным, поскольку оспариваемое решение принято государственным регистратором Ф. в соответствии с законом в пределах представленных ей полномочий. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом разрешены не все требования Ребровой Ж.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Так из протокола судебного заседания от 13 марта 2012 года (л.д.37-38) и от 22 марта 2012 года (л.д.40-42), а также из содержания жалобы представителя Ребровой Ж.М. - И. от 13 марта 2012 года (л.д.33-36) следует, что представитель Ребровой Ж.М. - И., действуя в пределах полномочий, объем которых определен доверенностью (л.д.16), воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил требования, суть которых заключалась в просьбе признать незаконным решение регистратора Управление Росреестра Ф. от 20 января 2012 года №07/088/2011-180 об отказе в государственной регистрации, обязав Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, аналогичны позиции представителя заявителя в судебном заседании, ей судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении, в связи с чем, коллегия находит их правильными. Нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Ребровой Ж.М. - И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи