Судья Палагина А.А. Дело №33-927-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей – Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А., при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Войчук Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области Лукашовой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19 марта 2011 года об объединении исполнительных производств в сводное, поступившее по апелляционной жалобе Войчук Н.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Войчук Н.В. было отказано. Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заявителя Войчук Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП ЖАО г.Курска Кургузову Ю.Ю. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Войчук Н.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2011 года об объединении следующих исполнительных производств в сводное: №38/58/22/7/2008 от 27.05.2004г., №38/58/24/7/2008 от 06.08.2004г., №8/58/26/7/2008 от 04.10.2004г., №38/58/30/7/2008 от 04.10.2004г., №38/58/42/7/2008 от 01.03.2005г., №38/58/43/7/2008 от 11.03.2005г., №38/58/54/7/2008 от 12.01.2008г., №38/58/56/7/2008 от 26.09.2005г., №38/58/78/7/2008 от 26.09.2005г., №38/58/86/7/2008 от 01.11.2005г., №6152/6/2004 от 03.09.2004г., №5130/11/39/46 от 18.03.2011г., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №5130/11/39/46. В обоснование требований заявитель указала, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как ко дню его вынесения исполнительные производства, соединенные в единое исполнительное производство, должны были быть окончены, поскольку по ним истек двухмесячный срок давности исполнительного производства, установленный п.9 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, оспаривая указанное постановление, Войчук Н.В. ссылалась на то, что сводное исполнительное производство ведется с нарушениями Инструкции по организации работы с документами, утвержденной приказом Минюста РФ от 03 августа 1999 года №225. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Войчук Н.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на не правильное и не полное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ее заявление. Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Войчук Н.В. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу положений ч.1 ст. 34 указанного Федерального закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Войчук Н.В., являющейся должником по исполнительным документам судебными приставами – исполнителями по ЖАО г.Курску были возбуждены несколько исполнительных производств, а именно: 11 декабря 2003 года судебным приставом-исполнителем ПСП по ЖАО г. Курска Тереховой Е.В. на основании исполнительного листа №6280 от 25.11.2003 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФГУП <данные изъяты> руб.; 28 мая 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №003789/3789 от 18 мая 2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу К. <данные изъяты> коп.; 09 августа 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №2-268/7, выданного Кировским районным судом г.Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу А. <данные изъяты> коп.; 03 сентября 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Чвыковым М.М. на основании исполнительного листа №006554/6554 от 17 августа 2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> коп.; 06 сентября 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Чвыковым М.М. на основании исполнительного листа №006553/6553 от 17 августа 2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; 05 октября 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №007485/7485 от 17.09.2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> коп.; 22 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №008382/8382 от 19.10.2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> коп.; 23 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем ПСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №007483/7483 от 17.09.2004 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; 02 марта 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №2-592/6, выданного Кировским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу К. <данные изъяты> руб.; 14 марта 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №2-21/1 от 25.02.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 ЖАО г. Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> коп.; 17 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г.Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №2-592/6, выданного Кировским районным судом г. Курска 18 марта 2005 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; 20 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №1525 от 12.04.2005 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу С. <данные изъяты> коп.; 27 сентября 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г. Курска Буниной С.Г. на основании исполнительного листа №8097 от 05.09.2005 года, выданного Арбитражным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> коп.; 02 ноября 2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г.Курска Трохиным Е.И. на основании исполнительного листа №2-271/3, выданного мировым судьей судебного участка №3 ЖАО г. Курска от 25.10.2005 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Б. <данные изъяты> руб.; 22 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г.Курска Шатуновой А.В. на основании исполнительного листа №2-382, выданного мировым судьей судебного участка №1 ЦАО г. Курска 07.05.2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> коп.; 19 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г.Курска Шатуновой А.В. на основании исполнительного листа №2-71809, выданного мировым судьей судебного участка №3 ЦАО г. Курска 10.06.2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу <данные изъяты> коп.; 24 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЖАО г.Курска Шатуновой А.В. на основании исполнительного листа №2-373, выданного мировым судьей судебного участка №11 ЦАО г. Курска 04.06.2009 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> коп.; 02 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Шатуновой А.В. на основании судебного приказа от 31.10.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 ЖАО г. Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС недоимки по налогу на землю в размере <данные изъяты> коп.; 18 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Лукашовой О.В. от 19 марта 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2011 года, материалы указанных исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №5130/11/39/46. Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Лукашовой О.В. об объединении в сводное исполнительное производство от 19 марта 2011 года, Войчук Н.В. указала, что ряд исполнительных производств, объединенных судебным приставом-исполнителем, подлежали окончанию, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, установленного п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому необоснованно включены в сводное исполнительное производство. Вместе с тем, данные правовые нормы законодательства об исполнительном производстве не подлежат применению при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку такие нормы регламентируют основания окончания исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, актов иных органов или должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе, материалы сводного исполнительного производства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Войчук Н.В. и признания незаконным, оспариваемого ею постановления. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными. Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены, по изложенным в жалобе доводам, не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда города Курска от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войчук Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
исполнительного листа №2-990 от 18.02.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 ЦАО г. Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании. в пользу ОАО <данные изъяты> коп.