К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья - Пронская И.В. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. Судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н. при секретаре - Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГгражданское дело по иску Третьяковой Н.М. к ГУ -<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГУ -<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности - Каратеева Е.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Третьяковой Н.М. ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97401 рубль (девяносто семь тысяч четыреста один) рубль 10 копеек. Обязать ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать Третьяковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты в размере 2939 рублей 51 копейки с последующей индексацией в установленном законодательством порядке. Взыскать с ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Третьяковой Н.М. судебные расходы в сумме 6700 (шесть тысячи семьсот) рублей. Взыскать с ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 03 копейки». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., У С Т А Н О В И Л А: Третьякова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ -<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат, ссылаясь на то, что с 1976 г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала дояркой в колхозе им. Чапаева Солнцевского района <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована филиалом № бюро СМЭ по ЖО <адрес>, в результате которого у нее выявлено профессиональное и прогрессирующее заболевание в виде хронической двусторонней пояснично-крестцовой и двусторонней шейной радикулопатии, повлекшее интеряминэктомию с удалением грыжи межпозвонкового диска (L5-S1). По результатам освидетельствования филиалом № бюро СМЭ по ЖО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 70% утрата профессиональной трудоспособности, с этой даты, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначил ей страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ. Ежемесячные страховые выплаты были рассчитаны в размере 112,28 руб., исходя из среднемесячного заработка в сумме 160.40 руб. за период с января по октябрь 1999 г. В апреле 2011 года Третьякова Н.М. представила ответчику дополнительные документы о среднемесячном заработке в размере 257,39 руб., согласно ее заявлению размер страховых выплат был пересчитан и определен в сумме 154.43 руб., что составило менее МРОТ на момент назначения выплат. Ответчик ни при первоначальном назначении страховых выплат, ни при перерасчете таковых не разъяснил ей право на исчисление страховых выплат с учетом МРОТ, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 132 рубля. Общая сумма недоплаченных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 401,10 коп. Истица Третьякова Н.М. просила суд взыскать с ГУ -<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 401,10 коп. и обязать ответчика выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в сумме 2939,51 руб. с последующей индексацией в установленном законодательством порядке. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности - Каратеева Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе Третьяковой Н.М. в удовлетворении иска. Истица Третьякова Н.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав объяснения представителя ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности - Каратееву Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав представителя Третьяковой Н.М. по доверенности - Старкова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения в рамках доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. В силу ст. 3 Федерального закона страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой форму (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат. Судом установлено, что в период с 1976 г. по ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Н.М. работала дояркой в сельскохозяйственной артели колхозе им. Чапаева Солнцевского района <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована филиалом № бюро СМЭ по ЖО <адрес>, в результате которого у нее выявлено профессиональное и прогрессирующее заболевание в виде хронической двусторонней пояснично-крестцовой и двусторонней шейной радикулопатии, повлекшее интеряминэктомию с удалением грыжи межпозвонкового диска (L5-S1). По результатам освидетельствования филиалом № бюро СМЭ по ЖО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Н.М. была установлена 70% утрата профессиональной трудоспособности и с этой даты, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначил ей страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Ежемесячные страховые выплаты были рассчитаны в размере 112,28 руб., исходя из среднемесячного заработка в сумме 160.40 руб. за период с января по октябрь 1999 г. В апреле 2011 года Третьякова Н.М. представила ответчику дополнительные документы о среднемесячном заработке в размере 257,39 руб., согласно ее заявлению размер страховых выплат был пересчитан и определен в сумме 154.43 руб. Оспаривая размер ежемесячных страховых выплат, истица ссылалась на нарушение ответчиком требований п.5 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и неразъяснение ей Фондом социального страхования прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Размер ежемесячных страховых выплат определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12 Федерального закона). Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.07.2003г. №118-ФЗ), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки. Поскольку судом установлено, что страховой случай имел место после окончания срока действия трудового договора, вывод суда о том, что пятью минимальными размерами оплаты труда был ограничен минимальный заработок, учитываемый при определении страховых выплат, в связи с чем назначенные Третьяковой Н.М. суммы страховой выплаты не могли быть меньше - является правильным. Обратившись с иском в суд, истица Третьякова Н.М. просила суд взыскать с ответчика недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные требования суд первой инстанции правильно признал обоснованными. В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона (в ред. до ФЗ от 07.07.2003 г. № 118-ФЗ) страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 21, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь ввиду, что, в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Обращение Третьяковой Н.М. к ответчику с заявлением о необходимости учитывать ее заработок за период с января по ноябрь 1999 г. не освобождало органы социального страхования от обязанности проверить и предложить застрахованному лицу наиболее выгодный вариант расчета страховых выплат на момент первоначального обращения истца по вопросу их назначения, чего ответчиком сделано не было. Доказательств того, такая обязанность органом социального страхования была исполнена в соответствии с требованиями закона и того, что Третьякова Н.М. отказалась от назначения страховых выплат исходя из пяти минимальных размеров оплаты труда, несмотря на то, что в данном случае размер ежемесячной страховой выплаты был бы больше в сравнении с размером, исчисленным из заработка истицы за период с января по ноябрь 1999 г. - представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и в суде не добыто. Таким образом, судом установлено, что социальное обеспечение Третьяковой Н.М. с момента назначения ей страховой выплаты осуществлялось в меньшем размере, чем это предусмотрено п.5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ (в ред. до ФЗ от 07.07.2003 г. № 118-ФЗ), по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности. При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы Третьяковой Н.М. сумму страховых выплат за период, превышающий три года с момента возникновения права и возложил на ответчика обязанность выплачивать в пользу Третьяковой Н.М. страховые выплаты в размере 2939 руб. 15 коп. с последующей индексацией в полном размере. Полагать, что этот вывод суда ошибочен - правовых оснований нет. Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что порядок и заработок для расчета истицей был выбран самостоятельно, размер страховых выплат, подлежащих выплате истице ответчиком рассчитан правильно, и ее требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ и ст. 15 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска - не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются доказательствами, надлежаще оцененными судом. Расчет суммы страховых выплат, невыплаченных Третьяковой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией проверен, признан правильным. Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, опровергающих правильность такого расчета. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признании их незаконными нет. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -