КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего      Ефремовой Н.М.

Судей                                 Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.

При секретаре                     Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года материал по иску Коновалова В.М. к НБ «Траст» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы, поступившее по частной жалобе Коновалова В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2012 года, которым постановлено о возврате искового заявления Коновалову В.М., в связи с неподсудностью искового заявления Ленинскому районному суду г. Курска. Разъяснено заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в мировому судье.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов В.М. обратился в суд с иском к НБ «Траст» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2012 г. исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью иска данному суду.

В частной жалобе Коновалов В.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Мировой судья в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что истцом заявлены исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы комиссии, уплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 446 руб.

Учитывая, что указанные заявителем в исковом заявлении требования о взыскании неустойки в размере 31 314 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей производны от основного требования о взыскании суммы комиссии в размере 47 446 руб., то судья пришёл к правильному выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если: дело неподсудно данному суду.

При таком положении судьей правильно возвращено Коновалову В.М. исковое заявление в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Курска.

Доводы частной жалобы Коновалова В.М. о том, что сумма иска составляет 98 760 рублей, основаны на неверном толковании норм права, т.к. исходя из положений ст.151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда является неимущественными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи