Судья: Василенко И.В.                              Дело № 33-1416-2012 г.

          г. Курск       21 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Шуваевой Е.И.,

судей: Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Радиной Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михневой А.А. об оспаривании действий администрации г. Курска, поступившее по апелляционной жалобе Михневой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Михневой А.А. об оспаривании действий администрации г. Курска отказать.»

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации г. Курска по доверенности Городовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михневой А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации г. Курска, предложившей ей как организатору публичного мероприятия изменить место его проведения без достаточных к тому оснований, ссылаясь на то, что 09.04.2012 г. в Администрацию г. Курска направлено два уведомления о проведении 20 и 24 апреля 2012 года в период с 18 часов до 20 часов публичного мероприятия- шествия с харинамой с целью распространения вероучения вайшнавизм с совместным воспеванием святых имен Кришны и распространением религиозной литературы с местом его проведения в <адрес> на пешеходной части <адрес>). Однако, в ответе ей необоснованно предложено провести указанные публичные мероприятия в парке им. <данные изъяты> и указано на несоответствие поданного уведомления требованиям ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в связи с отсутствием сведений в нем о лицах, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михневой А.А. просит отменить постановленное решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявление.

В суд апелляционной инстанции Михневой А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе предложить организатору публичного мероприятия обоснованное изменение места проведения публичного мероприятия. При несоответствии уведомления требованиям закона предложить организатору устранить выявленные в уведомлении недостатки.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2012 г. Михневой А.А. направила в администрацию г. Курска уведомления о проведении публичных мероприятий (шествий), запланированных на 20 и 24 апреля с 18. 00 часов до 20.00 часов по пешеходной части четной стороны <адрес>

В ответе организатору публичного мероприятия от 12.04.2012 г. № администрацией г. Курска указано на несоответствие уведомления ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также предложено проведение публичного мероприятия (шествия) произвести в парке им. <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, правильно исходил из того, что предложение об изменении места проведения шествия является обоснованным исходя из обязанности органа муниципальной власти по защите публичных интересов, так как местом проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении, являлся объект транспортной инфраструктуры используемой для транспорта общего пользования.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, заявленное место проведения мероприятия - улица Ленина является главной улицей города, на которой расположено большинство административных, торговых, социальных объектов и которая используется для движения транспорта общего пользования.

Кроме того, заявленное организатором время проведения мероприятия (с 18 часов до 20 часов) в будни дни (20 и 24 апреля 2012 года) имеет самый интенсивный пассажиропоток, что подтверждено расчетом, произведенным ФГБОУВПО «<данные изъяты>» от 01.11.2011 г.

Исходя из положений п. 3.1 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года, ст.3, п.4 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядок проведения публичного мероприятия на объектах, используемых для транспорта общего пользования определяется с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Михневой А.А. не имелось, так как проведение шествия в указанном в уведомлении месте являлось невозможным исходя из общественных интересов населения муниципального образования.

В тоже время, указание органом местного самоуправления на недостатки уведомления в части отсутствия сведений о лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, что является несостоятельным, так как в силу положений ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведении, является правом, а не обязанностью организатора публичного мероприятия.

Между тем, неверное применение норм права судом первой инстанции в этой части не влияет на существо принятого решения, так как заявленные Михневой А.А. требования касались признания незаконными действий администрации г. Курска по изменению места проведения публичного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам Михневой А.А. высказанным ею и её представителем в суде первой инстанций, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

           Судьи: