Судья: Гармашов А.А. Дело № 33-1444-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 26 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлева А.В., судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н., при секретаре: Поздняковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кошмина Владимира Владимировича к УФСИН России по Курской области о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Кошмина Владимира Владимировича к УФСИН России по Курской области о признании приказов незаконными и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о лишении <***> Кошмина Владимира Владимировича единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год. Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о лишении <***> Кошмина Владимира Владимировича премии на <%> по итогам работы за 4 квартал 2011 года. Взыскать с УФСИН России по Курской области в пользу Кошмина Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере <...>. и судебные расходы в размере <...>, а всего <...> В остальной части исковых требований Кошмина В.В. отказать. Взыскать с УФСИН России по Курской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере <...>» Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кошмин В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Курской области, в котором просил признать незаконными и отменить приказы УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с в части лишения его премий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. <---> Положения о службе в органах внутренних дел <--->. Приказом начальника УФСИН РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с он был лишён единого денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- л/с лишен премиального вознаграждения за 4 квартал 2011 года. Действия ответчика считает неправомерными, нарушившими его право на получение денежных средств, необходимых для поддержания здоровья, повлекшими причинение ему морального вреда, подлежащего возмещению. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Курской области просит об отмене решения суда, как незаконного. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика УФСИН России по Курской области Васильевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Кошмина В.В. и его представителя Леонтьева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Денежное довольствие сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, в том числе органов уголовно-исполнительной системы, и другие выплаты этим сотрудникам установлены Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30.06.2002г. № 78-ФЗ, согласно п. 1 ст. 1 которого, денежное довольствие состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам, в частности, отнесены премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемые в порядке, установленном Правительством РФ, и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, выплачиваемое в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год (п. 8 данной статьи). Положением «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы …», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003г. №33, предусмотрено, что указанным в нём сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (п. 1). Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (п. 3). Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины (п. 4). Перечень случаев невыплаты премии, установленный п. 5 данного Положения, является исчерпывающим. Во исполнение указанных нормативных правовых актов Приказом ФСИН России от 27.04.2005г. № 315 утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, согласно которой решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом (п. 1.5). Премии не выплачиваются, в частности, сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда (п.п. «а» п. 1.8). Начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п. 2.5). Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника. В приказе указывается, кому и в каком размере надлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения (п. 2.6). Вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления (п. 2.10). Данные основания конкретизированы в Положении «О порядке премирования сотрудников аппарата УФСИН России по Курской области», утверждённом приказом УФСИН России по Курской области от 30.11.2011г. № 651, согласно которому начальник УФСИН России по Курской области имеет право снижать размер премии сотрудникам учреждения или лишать её полностью за допущенные сотрудниками аппарата Управления нарушения служебной и трудовой дисциплины (в зависимости от тяжести совершённого поступка), отсутствие инициативных предложений, направленных на совершенствование курируемых направлений - до 100%; наличие дисциплинарных взысканий (от 25% до 10%). Кроме того, премия не выплачивается за допущение в подведомственных учреждениях массовых беспорядков, групповых неповиновений, захват заложников, групповые побеги, хищение или утрату оружия, совершение преступления. Из материалов дела следует, что истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен стажёром по должности <***> с испытательным сроком до 6 месяцев; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную должность, как прошедший испытательный срок, по контракту на <лет>. Согласно выпискам из приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кошмин В.В. лишён единовременного денежного вознаграждения <...> по итогам работы за 2011 год, с указанием основания - <непринятие мер>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему снижен размер премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года на <%> за <несвоевременную подготовку>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Кошмин В.В. уволен по п. <---> Положения о службе в органах внутренних дел РФ <--->. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и №-лс в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и премии по итогам работы за 4 квартал 2011 года, суд первой инстанции, исходя из системного толкования вышеприведённых норм, пришёл к правильному выводу о том, что доказательств допущения истцом каких-либо нарушений служебной и трудовой дисциплины, явившихся основанием для лишения последнего указанных дополнительных выплат, при разрешении спора ответчиком не представлено и судом не добыто. Напротив, добросовестное отношение истца к исполнению служебных обязанностей подтверждается выданной ответчиком справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец за период службы в уголовно-исполнительной системе с апреля <года> и на день выдачи справки к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет; а также характеристикой с места службы, из которой следует, что за период службы Кошмин В.В. зарекомендовал себя добросовестным, профессионально подготовленным сотрудником, имеет ряд поощрений, взыскания не налагались. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Однако наличие обстоятельств, послуживших основанием для издания ответчиком оспариваемых приказов, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности иска, подлежащего частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку требование истца о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов в части лишения его дополнительных выплат признано судом обоснованным, то в силу ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда правильно определён судом первой инстанции с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН России по Курской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: