Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей               Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре     Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Тамбов» к Алехину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за потерю времени,

по апелляционной жалобе ответчика Алехина Ю.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности по договору займа № от 06.12.2007 года в размере 2 060 000 рублей и процентов в сумме 521 490 рублей.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Салова Р.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Левицкой М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Скиф-Тамбов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Алехину Ю.В. о взыскании в пользу ООО «Скиф-Тамбов» суммы задолженности по договору займа № от 06.12.2007 года.

         Свои требования, мотивируя тем, что 06.12.2007 года Алехину Ю.В. был предоставлен займ в сумме 2 060 000 рублей на срок один год с уплатой за его пользование 0,1% годовых. Указанная сумма была перечислена истцом по реквизитам, указанным в договоре. Последним днем срока возврата займа является 08.12.2008 года. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты не уплачены. Просит взыскать с ответчика сумму займа 2060000 рублей, за период с 06.12.2007 года по 06.02.2012 года проценты в сумме 523 240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 116 рублей 20 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алехин Ю.В. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей Алилуйкина Ю.А., Осика А.И. и ксерокопии письма о прощении долга; необоснованно признано несостоятельным письмо аудиторской фирмы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ст.ст. 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые определены договором займа.

      Судом правильно установлено, что 06.12.2007 года ООО «Скиф-Тамбов» и Алехин Ю.В. заключили договор займа №, по условиям которого Алехину Ю.В. был предоставлен займ в сумме 2 060 000 рублей сроком на один год под 0,1% годовых (№).

        В соответствии с п. 1.6 указанного договора сумма займа перечисляется на расчетный счет заемщика с указанием банковских реквизитов, или вносится наличными денежными средствами в его кассу.

        Согласно платежному поручению № от 06.12.2007 года ООО «Скиф-Тамбов» перечислило Алехину Ю.В. денежные средства в сумме 2 060 000 рублей на расчетный счет, указанный последним в договоре займа.

        В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

      Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

     Соответственно судом правильно взыскана сумма долга 2 060 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: 2 060 000 рублей х 8% : 365 дней х 1155 дней = 521 490 рублей.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ).

По смыслу закона исполнение обязательства по возврату денежного займа, либо освобождение от исполнения подобного обязательства должно подтверждаться письменными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, ответчиком не представлено письменных доказательств свидетельствующих об исполнении его обязательств, вытекающих из договора займа, либо о прощении долга.

В обосновании доводов о прощении долга юридическим лицом на сумму 2 060 000 рублей суду свидетелем представлена ксерокопия письма без печати и регистрационного номера (№).

Подлинный документ у сторон отсутствует. Представителем истца отрицался факт прощения долга ответчику. Истцом представлены бухгалтерские балансы за 2008-2010годы с расшифровкой задолженности Алехина, претензии ответчику с требованием погасить долг от 30.05.2011 года, от 31.12.2008 года.

Согласно ксерокопии письма о прощении долга оно адресуется 06.12.2007 года Алехину Ю.В. директором ООО «Скиф-Тамбов» Ю.А. Алилуйкиным.

Однако, из встречного иска (производство по которому прекращено судом) следует, что ответчик оспаривал 10.02.2012 года договор займа по безденежности.

Это подтверждает вывод суда о том, что о якобы состоявшемся прощении долга ни одной из сторон спора не было известно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письмо ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит» (№) ни каким образом не свидетельствует об отсутствии долга Алехина Ю.В. перед ООО «Скиф-Тамбов» на 15.12.2007 года. В колонке «кредиты и займы на 15.12.2007 года» письма № от 20.12.2007 года указаны займы, полученные ООО «Скиф-Тамбов» у третьих лиц. Суд правильно оценил содержание данного документа.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей Алилуйкина Ю.А. и Осика А.И. в данной ситуации не могут быть достоверным и допустимым доказательством освобождения Алехина от уплаты денежного долга юридическому лицо ООО «Скиф-Тамбов» в сумме 2 060 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алехина Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи