Судья Мясоедова Н.Н. дело № год КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н. судей Рязанцевой О.А. и Ермакова М.И. при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Чаусовой Р.П. к администрации <данные изъяты>, Агееву А.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,поступившее по частной жалобе Чаусовой Р.П. на определение <данные изъяты> районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Производство по гражданскому делу по иску Чаусовой Р.П. к администрации <данные изъяты>, Агееву А.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - прекратить. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чаусова Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, Агееву А.А. о признании права собственности на 1/2долю земельного участка, ссылаясь на следующее. Ее отцу Жучкову П.И. принадлежала 1/4 доля в домовладении № по <адрес>. Совладельцами домовладения являлись Агеев А.М. - 1/4доля и Агеева М.Н. - 1/2доля. После смерти ее отца 17 марта 1991 года, она фактически приняла наследство. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года за ней было признано право собственности в порядке наследования на 1/4долю жилого дома <адрес>. В похозяйственной книге № администрации <данные изъяты> сельсовета имеется запись: жилой дом расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 0,06 га, глава семьи Жучков П.И. (1/4 часть жилого дома), за Агеевым A.M. числилось 0,1 га земельного участка, за Агеевой М.Н. числилось 0,9 га земельного участка. Поскольку право Жучкова П.И. на 1/4 долю домовладения у него возникло до введения в действие Закона СССР № 1305-1 «О собственности», то ей, как наследнице Жучкова П.И. перешло право пользования соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, в том числе и право на приватизацию земельного участка. 6 августа 1992 года Главой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> было вынесено постановление № «О выделении земельных участков в собственность гражданам сельского Совета», в собственность совладелице домовладения Агеевой М.Н. передан земельный участок мерою 0,09 га, в собственность совладельцу домовладения Агееву A.M. передан земельный участок мерою 0,13 га. Данное постановление недействительно, поскольку при выделении земельного участка Агееву A.M. мерою 0,13 га, был включен в состав земельного участка земельный участок, которым пользовался Жучков П.И. На спорном земельном участке находится и часть домовладения, принадлежащая Жучкову П.И. С момента постройки дома и до самой смерти, ее отец пользовался приусадебным участком, а администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> после смерти отца незаконно распорядилась земельным участком Жучкова П.И., передав его совладельцу Агееву A.M. Правовых оснований для передачи спорного земельного участка Агееву A.M. у администрации сельсовета не имелось. Просит суд признать недействительным постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> № от 8.08.1992 года «О выделении земельных участков в собственность гражданам сельского Совета», в части выделения в собственность Агееву А.А. земельного участка размером 0,13 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Признать утратившим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Агеева A.M. в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик Агеев А.А. и его представитель - адвокат Москвина И.В., в судебном заседании исковые требования Чаусовой И.В. не признали. Суд постановил вышеприведенное определение. В апелляционной жалобе Чаусовой Р.П. просит отменить определение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чаусовой Р.П. и ее представителя Коняевой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, Агеева А.А. и его представителя Москвиной И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Заикиной Е.В., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года по делу по искуАгеева А.А. к администрации <данные изъяты>, Щедриной И.П., Чаусовой Р.П. об исключении доли из состава наследственного имущества Жучкова П. И. 1/4 доли жилого дома, признании за Агеевым А.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, встречному иску Чаусовой Р.П. к администрации Курского <адрес> Курской <адрес>, Щедриной И.П., Агееву А.А. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, встречному иску Щедриной И.П. к Агееву А.А., Чаусовой Р.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю жилого дома за Агеевым А.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли жилого дома <адрес>, с пристройкой и погребом, а также хозяйственные строения и земельный участок площадью 0,13 га с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по тому же адресу. Прекращено зарегистрированное право собственности Агеева А. М. в отношении 1/4доли жилого дома <адрес>. За Чаусовой Р.П. признано право собственности в порядке наследования по закону в отношении 1/4 доли жилого дома <адрес>, с пристройкой и погребом, а также хозяйственные строения. Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от 28 июня 2011 года решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения. Из поданного искового заявления Чаусовой Р.П. следует, что ею заявлены требования по иным основаниям, в связи с чем определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, обстоятельства по делу не устанавливались. При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия считает необходимыми направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи