о признании права собственности в порядке наследования по закону



Судья Павлова И.А.                                                                     дело год

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                          Муминовой Л.И.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре                         Гуреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по искуЛобынцевой М.В., Цуканова В.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Лобынцевой М.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Лобынцевой М.В. право общей долевой собственности на земельную долю размером 7,28 га, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата, Цуканову С.В., умершего 22 декабря 2002 года.

В удовлетворении требований в другой части отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобынцева М.В., Цуканов В.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании права долевой собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что их мать - Цуканова Е.А. являлась членом СХК «<данные изъяты>» и имела право на получение в собственность земельной доли (земельного пая) сельхозугодий кооператива, однако, из списка лиц, имеющих такое право, была исключена. Просят суд обязать ответчиков восстановить Цуканову Е.А. в списке лиц, имеющих право на земельную долю, и признать за ними, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на данную долю. Кроме того, указали, что их брату Цуканову С.В. принадлежала земельная доля размером 7,28 га на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>. После его смерти фактически наследство в виде жилого дома с приусадебным участком было принято Лобынцевой М.В., она своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, а Цуканов В.В. от наследства отказался. После смерти матери они наследство не принимали. Просят признать право собственности в порядке наследования за ними на земельную долю принадлежащую Цуканову С.В.

В письменных объяснениях представитель администрации <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на земельную долю после смерти Цуканова С.В., требование о восстановлении Цукановой Е.А. в списках, имеющих право на земельную долю, и признании права собственности в порядке наследования по закону на данное имущество не признал.

Представитель администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лобынцева М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лобынцевой М.В., представителя администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> Чаплыгиной Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что Цуканову С.В. на праве собственности на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 18 июля 1994 года принадлежит земельная доля размером 7,28 га в землях сельхозназначения сельхозкооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

22 июня 2005 года сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>») был ликвидирован вследствие банкротства.

22 декабря 2002 года Цуканов С.В. умер.

Наследниками по закону имущества Цуканову С.В., в виде жилого дома и приусадебного участка, являлись его сестра и брат Лобынцева М.В. и Цуканов В.В.

В установленный законом срок для принятия наследства Лобынцева М.В. и Цуканов В.В. обратились к нотариусу для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Цуканову С.В., при этом Цуканов В.В. от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался. Отказ от наследства был совершен им в установленной законом форме, нотариусом ему было разъяснено, что он не вправе впоследствии претендовать на наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Свидетельство о праве собственности на наследство наследником Лобынцевой М.В. не было получено.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цуканова В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Цуканову С.В., а также обоснованно признал за Лобынцевой М.В. право общей долевой собственности на земельную долю размером 7,28 га, земельного участка, принадлежащей Цуканову С.В.

Судом также установлено, что 29 октября 1993 года умерла Цуканова Е.А., мать истцов.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 18 июля 1994 года были утверждены уточненные списки владельцев земельных паев сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» в количестве 392 человека. В данном списке ФИО Цуканова Е.А. вычеркнуты, вместо нее в списке указано иное лицо. Исправление заверено печатью СХПК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лобынцевой М.В., Цуканова В.В. о восстановлении их матери Цукановой Е.А. в списке лиц СХПК «<данные изъяты>», имеющих право на получение земельной доли, и признании права собственности за ними в порядке наследования на данную земельную долю, суд правильно исходил из того, что право собственности на земельные доли у членов СХК, внесенных в списки, возникло 18 июля 1994 года с утверждением постановлением главы администрации списков. Таким образом, на момент смерти Цукановой Е.А. она не приобрела право собственности на земельный пай и данный земельный пай не мог быть включен в наследственную массу. Кроме того Лобынцева М.В. и Цуканов В.В. наследство после смерти матери не принимали, а принявший наследство Цуканов С.В. при жизни не оспаривал право своей матери Цукановой Е.А. на земельную долю.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетеля Семиной Л.Е. несостоятельны. Свидетель была допрошена в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке, суд предупреждал свидетеля об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда не было оснований.

Иные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобынцевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи