Судья Бабкина О.С. дело № год КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И. судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Гуреевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Хохлиной Т.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, СПК им. <данные изъяты> Хохлину М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе Хохлиной Т.Л. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении иска Хохлиной Т.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> <адрес>, СПК <данные изъяты>, Хохлину М.В. о признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру <адрес> - отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хохлина Т.Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, СПК им. <данные изъяты>, Хохлину М.В. о признании права собственности, в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. Ей и ее супругу Хохлину М.В. колхозом <данные изъяты> в апреле 1991 года была предоставлена квартира <адрес>, которая была построена на средства откормсовхоза «<данные изъяты>». По решению исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 года № и приказа Агропромышленного комбината «<данные изъяты>» от 06 сентября 1990 года №, откормсовхоз был ликвидирован, а его имущество было передано колхозу <данные изъяты>. Поскольку она с супругом постоянно проживают в данной квартире, и которая не относится к служебному, они производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации она участия не принимала, то считает, что в силу ст. 1, ст. 4, ст. 7, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, она имеет право приватизировать данное жилое помещение. Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в представленном суду отзыве указывал, что ТУ Росимущество в <данные изъяты> ненадлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям. Представитель ответчика - СПК <данные изъяты> в письменном заявлении иск не признал. Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельсовета Буркова О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Хохлина Т.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хохлиной Т.Л. - Вялых Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Судом установлено, что решением исполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 года № «О ликвидации совхоза «<данные изъяты>» и передаче его земель колхозу <данные изъяты>» земли, принадлежащие совхозу «<данные изъяты>» переданы колхозу <данные изъяты>. Имущество откормсовхоза передано Агропромышленному комбинату «<данные изъяты> Приказом от 06 марта 1990 года № имущество совхоза «<данные изъяты>» передано в распоряжение АПК «<данные изъяты>» с последующей его передачей в аренду колхозу <данные изъяты> по согласованности сторон. В мае 1989 года произошло объединение колхоза <данные изъяты> и откормсовхоза «<данные изъяты>», при этом все имущество, в том числе и жилой фонд откормсовхоза, был передан на баланс колхоза. В апреле 1991 года Хохлин М.В. был принят на работу в колхоз <данные изъяты>. На период трудовой деятельности ему была предоставлена квартира <адрес>. В декабре 2002 года колхоз <данные изъяты> был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>. В настоящее время СПК им. <данные изъяты> является правопреемником колхоза <данные изъяты>. Квартира <адрес> состоит на балансе СПК <данные изъяты>. Хохлин М.В. оплачивает электроэнергию, квартплату в СПК <данные изъяты>, является основным квартиросъемщиком согласно выписке из похозяйственной книги за 2007-2011 г.г. №, Хохлина Т.Л. проживает в спорной квартире, Хохлины М.В. и Т.Л. в квартире не зарегистрированы. Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, т.к. жилищный фонд колхозов и сельскохозяйственных кооперативов приватизации не подлежит. Поскольку спорное жилое помещение предоставлялась Хохлину М.В. колхозом <данные изъяты> на период его работы, в настоящее время принадлежит кооперативу, который не дает согласия на приватизацию спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требования Хохлиной Т.Л. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется. Хохлина Т.Л. и Хохлин М.В. прописаны в квартире <адрес>, где сохраняют за собой право пользования до настоящего времени. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает. Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлиной Т.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи