Судья Кошмина М.Д. дело № год КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И. судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Гуреевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Багдасарова С.В. к Шевченко А.В. взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Багдасарова С.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Багдасарова С.В. к Шевченко А.В. «О взыскании денежной компенсации за нанесение морального вреда», отказать. В удовлетворении исковых требований Багдасарова С.В. к Шевченко А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Багдасаров С.В. обратился в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании денежной компенсации за нанесение морального вреда, ссылаясь на то, что 15 сентября 2011 года на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с абонентского номера, зарегистрированного на имя Шевченко А.В., в котором содержалось оскорбительное слово, причинившее ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Шевченко А.В. денежную компенсацию за нанесение морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также назначить Шевченко А.В. административное наказание по ст. 5.61 КоАП РФ. Ответчик Шевченко А.В. в судебном заседании иск не признал. Суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Багдасаров С.В. просит отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Багдасарова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Шевченко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Судом установлено, что 15 сентября 2011 года на мобильный телефон Багдасарова С.В. в 15 часов 34 минуты и 15 часов 35 поступили CMC - сообщения с номера телефона, принадлежащего Шевченко А.В. Сообщение содержало оскорбительное для него слово. 30 января 2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты> прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Шевченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, по ст. 10 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 254 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление было обжаловано и постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> 14 марта 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Отказывая в удовлетворении требования Багдасарова С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств того, что Шевченко А.В. отправил 15 сентября 2011 года смс-сообщения оскорбительного содержания в адрес Багдасарова С.В. суду не представлено. Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела. Из материалов дела следует, что при рассмотрении 30 января 2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> уголовного дела в отношении Шевченко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК подсудимый Шевченко А.В. вину признавал в том, что он при помощи смс-сообщения оскорбил Богдасарова С.В. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и самим Шевченко А.В. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимание и не получило юридической оценки. При таком положении решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Багдасарова С.В. о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ обоснован, поскольку привлечение лица к административной ответственности в рамках гражданского судопроизводства не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Из материалов дела следует, что Шевченко А.В. 15.09.11г. в 15час.35 мин. отправил Багдасарову С.В. смс-сообщение со своего сотового телефона содержащее оскорбление в адрес Багдасарова С.В. Поскольку факт оскорбления не оспаривался сторонами, судебная коллегия находит, что вина Шевченко А.В. в том, что он оскорбил истца установлена и, последний в связи с этим испытывал нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств, степени вины нарушителя, характера причиненных Багдасарову С.В. нравственных страданий, разумности и справедливости, судебная коллегия считает, исковые требования Багдасарова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.328, 330 ч 1 п 1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании морального вреда и постановить по делу в этой части новое решение: Взыскать с Шевченко А.В. в пользу Багдасарова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи