Судья: Стульнев М.П.                                          Дело № г.

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ревенковой О.А. к ИП Орлову А.Н. о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ИП Орлова А.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Ревенковой О.А. удовлетворить частично.

Обязать ИП Орлову А.Н. выдать Ревенковой О.А. трудовую книжку с записью о приёме её на работу на должность провизора аптеки и об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ИП Орлова А.Н. в пользу Ревенковой О.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и компенсацию в возмещение морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Орлову А.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ИП Орлову А.Н. в пользу Ревенковой О.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревенкова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Орлову А.Н., указав, что после стажировки в течение трёх дней, она фактически была допущена ответчиком к работе в должности провизора аптеки аптечной сети «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Орлову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на работу она сдала директору аптечной сети Орловой С.В. свою трудовую и медицинскую книжки, а также документы, подтверждающие её квалификацию, однако, в установленном законом порядке трудовые отношения с нею оформлены не были, с приказом о приеме на работу - не ознакомлена. В соответствие с устной договоренностью с работодателем, её заработная плата в месяц состояла из основного оклада <данные изъяты> и дополнительных выплат в размере 5% от стоимости реализованных ею лекарственных препаратов. За время работы она добросовестно исполняла должностные обязанности, заработная плата в размере <данные изъяты> ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии никаких выплат произведено не было. В связи с нежеланием продолжить работу у данного работодателя, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения. Однако в день увольнения работодатель трудовую книжку ей не выдал и окончательный расчёт не произвёл. До настоящего времени трудовая книжка находится у ответчика, в связи с чем она лишена возможности трудоустроиться. Данными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

Ревенкова О.А. просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записями о приёме её на работу на должность провизора аптеки и об увольнении по собственному желанию; взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Орлов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе Ревенковой О.А. в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Орлов А.Н., о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав истицу Ревенкову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Аналогичные положения закреплены и в ст.16 ТК РФ, которая определяет юридические факты, порождающие трудовые отношения. В соответствии с вышеназванной нормой права трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что Ревенкова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе у ИП Орлова А.Н. в должности провизора аптеки аптечной сети «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Орлову А.Н., расположенной по адресу: <адрес> и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по указанной должности, подчинялась правилам внутреннего распорядка, однако трудовой договор в установленном трудовым законодательством порядке с нею оформлен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что в указанный истицей период Ревенкова О.А. выполняла действия, связанные с обязанностями провизора аптеки, в частности, сдавала аптеку под охрану и снимала её с охраны, кроме того, получала лекарственные средства по накладным, имела ключи от аптеки, в сентябре 2011 г. ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> В то же время, возражая против исковых требований Ревенковой О.А., ссылался на то, что данные действия были произведены истицей в период её стажировки, которую Ревенкова О.А. не прошла, что, по мнению представителя ответчика исключало возможность заключения с истицей трудового договора и не свидетельствует о выполнении истицей трудовой деятельности в рамках трудового договора, который с нею заключен не был.

Однако данные доводы представителя ответчика, по мнению судебной коллегии, на материальном законе и материалах дела не основаны.

Фактическое допущение истицы Ревенковой О.А. к работе подтверждается также распечаткой телефонных переговоров, состоявшихся в указанный период у дежурных ОВО при УМВД России по <адрес> с Ревенковой О.А. по поводу сдачи аптеки под охрану и снятия ее с охраны, имеющимися в деле копиями товарных накладных, являющихся протоколами согласования цен фирм-поставщиков ЦВ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на получение истицей лекарственных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись Ревенковой О.А. как лица, получившего лекарственные препараты, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Пузанковой К.В., подтвердившей в суде выполнение истицей обязанности провизора аптеки в указанный период. Показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы, подвергать их сомнению - у судебной коллегии правовых оснований нет. При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Орловой С.В., поскольку она является директором аптечной сети и заинтересована в исходе дела.

Указывая временной период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, истица Ревенкова О.А. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, и с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила с ИП Орловым А.Н. трудовые отношения.

Доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено, как и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила испытание перед приёмом на работу, поскольку условие об испытании не оформлено в виде отдельного соглашения до начала работы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор о полной материальной ответственности с истицей не заключался, ответчик не производил за нее отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования также состоятельными не являются, и не свидетельствуют об отсутствии между Ревенковой О.А. и ИП Орловым А.Н. трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал правоотношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и обязал ответчика выдать Ревенковой О.А. трудовую книжку с записью о приеме ее на работу на должность провизора аптеки и об увольнении с указанной должности по собственному желанию, что не противоречит положениям ст. 66 ТК РФ, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. № 69.

Главы 20,21, ст. 56 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя производить оплату труда работника.

          Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 136 и 84-1 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, и данное обстоятельство представителем ответчика в суде не опровергнуто, что период работы истицы у ИП Орлова А.Н., Ревенковой О.А. оплачен не в полном размере, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что невыплаченная истице заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку трудовой договор с истицей должным образом оформлен не был, при определении заработной платы истицы суд правильно исходил из доказательств, представленных сторонами по делу.

Доводы истицы о том, что ее заработная плата при приеме на работу составляла <данные изъяты> в месяц и 5% от проданных лекарственных средств, подтверждаются представленной истицей суду газетой «Моя реклама» с объявлением о приеме на работу на должность провизора с вышеуказанными условиями оплаты труда. Как пояснила в суде истица, именно этим рекламным объявлением она воспользовалась при трудоустройстве на работу.

Факт дачи объявления в указанной газете о приеме в аптечную сеть провизора на вышеназванных истицей условиях, а также принадлежность номера сотового телефона ответчику- представителем Орлова А.Н. в суде не опровергнуты.

Получение заработной платы в указанном истицей размере также и другими провизорами аптечной сети, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ревенкова О.А. То обстоятельство, что Ревенкова О.А. в настоящее время не работает у ответчика -не свидетельствует о необъективности ее показаний. Свидетель Ревенкова О.А. в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подвергать сомнениям ее показания у судебной коллегии правовых оснований нет.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих вводы суда в указанной части, поэтому полагать, что заработная плата истицы должна быть исчислена из иного размера заработной платы, чем указано Ревенковой О.А. - правовых оснований не имеется.

Не содержит апелляционная жалоба и доводов, опровергающих правильность произведенного судом расчета задолженности по заработной плате, выводы суда о периоде времени вынужденного прогула и размере заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, произведенного судом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания. Либо обосновал выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Как следует из протоколов судебных заседаний, процессуальные права, в том числе и по доказыванию, разъяснялись лицам, участвующим в деле, и были ими реализованы.

Таким образом, обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-