К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антаева Е.В.                                                                     Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре - Прыгаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Хованского А.А. к УФСИН России по <адрес> <адрес> о признании незаконными и отмене приказов в части, выплате единовременного денежного вознаграждения и премии, поступившее по апелляционной жалобе начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> - Михайлова В.Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Хованского А.А. удовлетворить частично.

Отменить приказ УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» в части лишения Хованского А.А. единовременного денежного вознаграждения.

Отменить приказ УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФК ЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» в части снижения Хованскому А.А. размера премии на 100 %.

Обязать УФСИН России по <адрес> <адрес> выплатить Хованского А.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011год в сумме <данные изъяты>., премию за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>..

Взыскать с УФСИН России по <адрес> <адрес> в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

                                          У с т а н о в и л а:

Хованский А.А. проходил службу в УИС в должности начальника ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> - врача с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Хованский А.А. лишен единовременного денежного вознаграждения за невыполнение предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки и невыполнение Положения о лицензировании.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Хованскому А.А. снижен размер премии на 100 % за упущения в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящимся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес>.

Считая вышеуказанные приказы в части лишения единовременного денежного вознаграждения и премии незаконными, Хованский А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по <адрес> <адрес>, указав, что основания для лишения его единовременного вознаграждения и премии, предусмотренные Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № - отсутствуют. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Хованский А.А. просил суд: признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» в части лишения его единовременного денежного вознаграждения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФК ЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» в части снижения ему размера премии на 100 %, обязать ответчика выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в сумме <данные изъяты>. и премию за 4 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по <адрес> <адрес> - Михайлов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСИН России по <адрес> <адрес> по доверенности - Афанасьеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, объяснения истца Хованского А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

В соответствии с п.1 и п.8. ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этих сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы» предусмотрено, что одной из составляющих денежного довольствия сотрудников являются дополнительные выплаты, к которым, в частности, относятся: премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3-х окладов денежного содержания в год: единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.

Порядок и основания для выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, предусмотрены Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, и оформляется приказом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам, в том числе органов уголовно-исполнительной системы в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).

Пункты 3 и 4 указанного Положения предусматривают, что выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений, учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 5 вышеназванного Положения, предусмотрено, что премия не выплачивается:

а) сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое, либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда;

б) сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске;

в) сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях.

Аналогичные основания для невыплаты премии предусмотрены Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», которым утверждена Инструкция «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (пункт 1.8, раздел I Инструкции).

Разделом II вышеназванной Инструкции предусмотрены порядок и основания выплаты единовременного денежного вознаграждения сотрудникам за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, согласно п.2.5 и п. 2.10 которого начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за: упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления.

В соответствии с Инструкцией (п. 1.5; п. 2.6) о дополнительных выплатах сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом. Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника, а начальникам - на основании приказа вышестоящего руководителя. В приказе указывается, кому и в каком размере надлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ и органов уголовно-исполнительной системы…», приказом УФСИН России по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке премирования сотрудников аппарата УФСИН России по <адрес> <адрес> (приложение № к приказу УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и Положение о порядке премирования руководящих сотрудников ФКУ УФСИН России по <адрес> <адрес> (приложение № к приказу УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому начальник УФСИН России по <адрес> <адрес> имеет право снижать размер премии сотрудникам учреждений УФСИН России по <адрес> <адрес> или лишать ее полностью, в частности, за допущенные сотрудниками нарушения служебной и трудовой дисциплины (в зависимости от тяжести совершенного проступка) до 100 %., наличие дисциплинарных взысканий: выговор- до 25%, строгий выговор - до 50%, предупреждение о неполном служебном соответствии занимаемой должности - до 100 % Премия не выплачивается за: допущенные в отчетном периоде в подведомственном учреждении массовые беспорядки; групповые неповиновения, групповой отказ от приема пищи с участием 50 и более лиц; захваты заложников, групповые побеги осужденных к лишению свободы и лиц, заключенных под стражу; хищение, утрату оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками подведомственного учреждения; преступления, допущенные сотрудниками подведомственного учреждения, повлекшие тяжкие последствия. Кроме того, премия не выплачивается сотрудникам: уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое, либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда; находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Хованского А.А., суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для лишения истца единовременного денежного вознаграждения и премиального вознаграждения за 4 квартал 2011г. - отсутствуют, а доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Хованский А.А. проходил службу в УИС в должности начальника ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> - врача с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 приказа начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Хованский А.А. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011г. за невыполнение предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ №№, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, и невыполнение Положения о лицензировании.

           В соответствии с п.2 приказа начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Хованскому А.А. размер премии снижен на 100 % за упущения в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящихся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований Хованского А.А. об оспаривании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что основанием для лишения истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011г. явились материалы выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, порядка использования изделий медицинского назначения и применения медицинских технологий в ФБЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес> <адрес>», проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> <адрес> (Управлением Росздравнадзора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки были составлены акты №-м, №-м, №- м о выявленных в ходе проверки нарушений. В адрес Хованского А.А., как руководителя ФБЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес> <адрес>» было вынесено предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление Росздравнадзора по <адрес> <адрес> справку по материалам проверки и план устранения выявленных нарушений, согласованный с начальником УФСИН России по <адрес> <адрес>. Однако данное предписание Хованским А.А. не было выполнено в установленные сроки.

Не согласившись с доводами истца о незаконности п.2 приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты истцу премии, представитель ответчика в судебном заседании также ссылался на то, что при последующих проверках Управлением Росздравнадзора по <адрес> <адрес> в 2011 г., вновь были выявлены те же недостатки в работе, что и в 2010 г., что нашло свое отражение в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и повлекло за собой вынесения в адрес Хованского А.А. предписаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Невыполнение истцом данных предписаний, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что истец допустил упущения в организации контроля оказания медицинской помощи осужденным, находящимся на лечении в ФКЛПУ ОКБ России по <адрес> <адрес>, поэтому премия за 4 квартал 2011 г. не выплачена истцу правомерно.

Однако, данные доводы представителя ответчика в судебном заседании, правильно признаны судом не обоснованными.

Признавая приказы №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения и премии незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований к этому у ответчика не имелось.

С данными выводами суда согласилась и судебная коллегия.

Принимая решение о лишении истца единовременного денежного вознаграждения за 2011 г. и премии ответчиком нарушены положения п. 2.5 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальникам предоставлено право лишать сотрудников вознаграждения только за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В то же время, доказательств привлечения Хованского А.А. к дисциплинарной ответственности за выявленные в 2010 г. и в 2011 г. руководством УФСИН России по <адрес> <адрес> со стороны истца нарушения служебной дисциплины,- ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что самим УФСИН России по <адрес> <адрес> проверок деятельности ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес>, из которого бы следовали выявленные в действиях Хованского А.А. упущения по службе и нарушения с его стороны служебной дисциплины, за период с октября 2010 г. по декабрь 2011 г. - не проводилось и данных об этом не представлено. Напротив, из послужного списка истца усматривается, что Хованский А.А. неоднократно поощрялся работодателем за высокие профессиональные показатели, был награжден медалью. Данные обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал.

Судом правильно установлено, что каких-либо сроков для устранения выявленных в ходе проверки недостатков, предписанием Управлением Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено не было, такой срок был установлен только для направления справки по результатам проверки и плана по устранению недостатков и условий для осуществления медицинской деятельности, что истцом было сделано своевременно. Кроме того, выявленные Управлением Росздравнадзора нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть в 2010 г.

Предписание к акту от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ справки по материалам проверки и плана устранения выявленных нарушений, согласованного с начальником УФСИН России по <адрес> <адрес>, Хованским А.А. было выполнено в установленные в предписании сроки.

В рамках предписания к акту от ДД.ММ.ГГГГ сроки представления справок и планов устранения выявленных нарушений был ограничен ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ истец Хованский А.А. был временно нетрудоспособен, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы больничные листы.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что устранение недостатков, выявленных в ходе проверок, требовали капитальных вложений, тогда как данные вопросы не входили в компетенцию Хованского А.А., поскольку он вправе был распоряжаться лишь теми финансовыми ресурсами, которые выделялись учреждению из федерального бюджета на содержание учреждения.

Из материалов дела также усматривается, что по фактам выявленных Управлением Росздравнадзора по <адрес> <адрес> нарушений, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хованский А.А. был привлечен только к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, которые были истцом исполнены в установленные сроки.

Так как в трудовых отношениях с Управлением Росздравнадзора по <адрес> <адрес> истец не состоял, а являлся сотрудником УФСИН России по <адрес> <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные письма Управления Росздравнадзора по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не давали ответчику оснований полагать о том, что истец в 2011 г. имел упущения по службе, либо что он нарушил служебную дисциплину.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец мог быть лишен премии за 4 квартал 2011 г. за отсутствие инициативных предложений. Положение о порядке премирования сотрудников аппарата УФСИН России по <адрес> <адрес>, утвержденное приказом УФСИН России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не распространяется на истца, относящегося к руководящим сотрудникам, а действует Положение о порядке премирования руководящих сотрудников ФКУ УФСИН России по <адрес> <адрес>, которым лишение Хованского, как руководителя ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> за отсутствие инициативных предложений - не предусмотрено. Кроме того, судом не установлены факт бездействия истца по устранению нарушений в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящимся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> <адрес> и невыполнения предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, невыполнение Положения о лицензировании.

Поскольку ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался возражая против заявленных исковых требований Хованского А.А., а также соблюдение им п. 2.5 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», п.5 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о порядке премирования сотрудников аппарата УФСИН России по <адрес> <адрес>, утвержденного Приказом УФСИН России по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о лишении истца единовременного денежного вознаграждения за 2011 г. и премии за 4 квартал 2011 г., суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хованского А.А. о признании незаконными и отмене приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения и премии, и взыскании с ответчика в пользу истца указанных выплат, размер которых ответчиком не оспаривался.

Вводы суда подробно изложены в решении, по мнению судебной коллегии, являются правильными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признании их незаконными нет.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает, поэтому апелляционная жалоба начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> Михайлова В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-