К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Митюшкин В.В. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н. при секретаре - Поздняковой О.Н. с участием прокурора - Борисовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Резниченко А.В. к УФСИН России по <адрес> <адрес> о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе начальника УФСИН России по <адрес> <адрес> - Михайлова В.Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Восстановить Резниченко А.В. в должности заместителя начальника оперативного управления УФСИН России по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УФСИН России по <адрес> <адрес> в пользу Резниченко А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Обратить решение суда в части восстановления в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> к немедленному исполнению. Взыскать с УФСИН России по <адрес> <адрес> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Резниченко А.В. занимал должностьзаместителя начальника оперативного управления УФСИН России по <адрес> <адрес>. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Резниченко А.В. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД РФ по <адрес> <адрес>, и освобожден от замещаемой должности. Считая данный приказ незаконным, Резниченко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» не предусмотрена возможность принятия откомандированного из другого ведомства сотрудника на службу переводом, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирование и освобождение от должности являлось невозможным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с рапортом об отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в прежней должности. Однако в восстановлении на службе ему было отказано. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Резниченко А.В. просил восстановить его в должности заместителя начальника оперативного управления УФСИН России по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты> руб. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по <адрес> <адрес> - Михайлов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы начальника УФСИН России по <адрес> <адрес>, выслушав представителя ответчика по доверенности - Афанасьеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, объяснения истца Резниченко А.В. и его представителя по доверенности - Леонтьева А.В. и представителя третьего лица УМВД России по <адрес> <адрес> по доверенности - Гурову Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами. Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», которым на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для прекращения службы в органах внутренних дел указаны в статье 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основания увольнения из органы внутренних дел - ст. 58 Положения. Из материалов дела усматривается, что истецРезниченко А.В.занимал должностьзаместителя начальника оперативного управления УФСИН России по <адрес> <адрес>. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД РФ по <адрес> <адрес>, и освобожден от замещаемой должности. Возражая против заявленных исковых требований Резниченко А.В., представитель ответчика УФСИН России по <адрес> <адрес> в судебном заседании ссылалась на то, что перевод истца в органы внутренних дел фактически состоялся, что, по его мнению, исключает восстановлении истца на службе в УФСИН России по <адрес> <адрес>. С данными доводами представителя суд первой инстанции обоснованно не согласился. Статья 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусматривает лишь перемещение сотрудника в рамках органа, в котором он проходит службу. Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов не предусматривают перемещение сотрудника уголовно-исполнительной системы для дальнейшего прохождения службы в органы внутренних дел. Поскольку перевод для дальнейшего прохождения службы в иной орган (в том числе сотрудника уголовно-исполнительной системы в орган внутренних дел) специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы, не урегулирован, суд правильно применил к данным правоотношениям положения ст.ст. 72.1, 77 ТК РФ, регулирующих перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. По смыслу ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации любое перемещение считается состоявшимся только после издания приказа о приеме по новому месту службы. При этом служебные отношения с сотрудником уголовно-исполнительной системы сохраняются по прежнему месту службы до назначения его на должность по новому месту службы. В то же время, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений трудового законодательства и Положения о службе в органах внутренних дел, оформление расторжения с истцом контракта в установленном законом порядке и по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел ответчиком оформлено не было и служебные отношения с УФСИН России по <адрес> <адрес> фактически - не прекращены, перевод Резниченко А.В. для дальнейшего прохождения службы в УМВД РФ по <адрес> <адрес> фактически не состоялся, к исполнению обязанностей в УМВД России по <адрес> <адрес> истец не допущен, приказ о приеме на службу в УМВД России по <адрес> <адрес> издан не был. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ законным не является. Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку представителя ответчика на совместное разъяснение МВД России и ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующее в отсутствие правового регулирования перемещение сотрудников по службе, поскольку не является нормативно-правовым документов. Кроме того, согласно ст.97 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с ДД.ММ.ГГГГ с введением нового правового регулирования в отношении сотрудников органов внутренних дел Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части перемещений не применяется. Согласно ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности, либо пониженными в должности, лишенными специального звания, либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку правовые основания для освобождения истца от замещаемой должности заместителя начальника оперативного управления УФСИН России по <адрес> <адрес>, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 394,234, 237 ТК РФ восстановил Резниченко А.В. в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда в части взыскания с УФСИН России по <адрес> <адрес> заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поэтому полагать, что оно является незаконным - правовых оснований нет. Все доводы и возражения сторон по делу судом 1 инстанции тщательно проверялись, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, оснований для отмены состоявшегося по делу решения - не содержат. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу также не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-