Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей              Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика М.Л. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

       по апелляционной жалобе Дубовика М.Л. на решение Ленинского районного суда города Курска от 12 марта 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. С ООО «Первая страховая компания» в пользу Дубовика М. Л. взыскано страховое возмещение в сумме 13795 рублей и судебные расходы в сумме 700 рублей 12 копеек, а в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истца по доверенности Рабец Е.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

         Дубовик М.Л. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, а также процессуальных издержек, ссылаясь на то, что страховая компания не в полном объеме произвела выплату по договору добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, попавшего в ДТП. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 342795 рублей страхового возмещения и судебные расходы в размере 17502 рублей 95 копеек, состоящие из расходов на оказание юридической помощи, стоимости доверенности и оплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дубовик М.Л. просит отменить решение в части взыскания судебных расходов как незаконное. Мотивируя тем, что судом были нарушены нормы процессуального права при взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Как правильно установлено судом, Дубовик М.Л. является собственником автомобиля Форд Транзит №, государственный регистрационный знак №.

       01.04.2011 г. истец заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №) с ООО «Первая страховая компания», по которому автомобиль Форд Транзит №, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО от рисков «ущерб», «хищение» на общую сумму 850 000 рублей.

       12.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб.

       14.09.2011 года Дубовик М.Л. подал заявление в ООО «Первая страховая компания» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

     Согласно отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет: с учетом износа - 342795 рублей, без учета износа 419710 рублей.

     Соответственно судом правильно взыскано 13795 рублей страхового возмещения, из расчета: 342795 рублей (стоимость затрат на восстановление транспортного средства) 85000 рублей (безусловная франшиза) - 244000 рублей (сумма добровольно выплаченного страхового возмещения) = 13795 рублей.

      Решение суда в этой части не обжалуется.

      Суд взыскал судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований (13 795 рублей).

Как следует из ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

      Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен 10 января 2012 года, а страховое возмещение в размере 244 000 рублей выплачено Дубовику 13 января 2012 года.

Таким образом, определяя размер госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд должен был исходить из обоснованности заявленных истцом требований на сумму 257 795 рублей.

Соответственно решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

       На основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 5 777 рублей 95 копеек.

      Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем работы представителя, расходы на оформление доверенности на представление интересов, коллегия находит правильным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 12 марта 2012 года в части взыскания судебных расходов изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Дубовика М.Л. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дубовика М.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 777 рублей 95 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Курска от 12 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи