Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей              Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой С.А., Максимова Э.В. к ООО «Эльдекор XXI» о возложении обязанности изменения договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Максимовой С.А. и Максимова Э.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 03 мая 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения истца Максимовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Сенюковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимова С.А. и Максимов Э.В. обратились в суд с требованиями к ответчику, в которых с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика изменить п. 1.5 и п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 сентября 2011.

В обоснование заявленных требований указали, что 02 сентября 2011 года заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в долях 3/10 и 7/10 соответственно с заказчиком ООО «Эльдекор XXI плюс». Согласно договору ООО «Эльдекор XXI плюс» обязался построить объект долевого строительства (квартира - жилое помещение), состоящий из двух комнат, расположенный в многоквартирном доме на № этаже, №, проектной общей площадью 60, 71 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов) 7,18 кв.м. Цена 1 кв. м площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 29 000 рублей. Инвестируемая площадь объекта составляет 67,89 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 1 968 810 рублей. Истцы указали, что 02 сентября 2011 года ими была оплачена сумма в размере 1 268 810 рублей. Кроме того, ответчик при заключении договора допустил неточность, включив площадь двух балконов в общую площадь квартиры. В связи с чем, цена договора должна составлять 1 760 590 рублей, то есть разница в стоимости квартиры составит 208 220 рублей. 21 ноября 2011 года истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома - об изменении общей площади квартиры и соответствующего перерасчета стоимости квартиры, в чем им ответчиком было отказано. Обратившись 29 декабря 2011 года к ответчику для оплаты оставшейся суммы, истцам в приеме денег было отказано, в связи с чем, истцы были вынуждены перечислить сумму в размере 530 000 рублей путем перевода через кредитную организацию, понеся в связи с этим убытки в размере 2 000 рублей. Просят взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчика сумму переплаты в размере 38 220 рублей, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% общей цены заказа в размере 38 220 рублей; сумму за просрочку регистрации договора в размере 52 338 рублей 40 копеек; убытки, связанные с необходимостью оформления кредита в большем размере, и уплаты в связи с этим процентов, в размере 7 093 рубля 98 копеек; понесенные ими убытки в связи с подачей искового заявления: за отправку заказного письма в размере 27 рублей 25 копеек, за проезд в размере 20 рублей, 15 рублей за отправку претензии, 22 рубля 55 копеек за оформление доверенности и 2 000 рублей за перечисление денежных средств; а также просят взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы по лечению и обследованию в размере 4 854 рубля 70 копеек; штраф.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Максимова С.А. и Максимов Э.В. просят отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что согласно акту передачи квартиры застройщиком, площадь жилого помещения указывается без площади балконов, в связи с чем, стоимость балконов должна быть исключена из стоимости квартиры. Балкон относится к общему имуществу дома, а поэтому его стоимость подлежит исключению из цены квартиры по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 данной статьи договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор
предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
(статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно установлено по делу, 02 сентября 2011 года между Максимовой С.А., Максимовым Э.В. и ООО «Эльдекор XXI плюс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из двух комнат, расположенная в многоквартирном доме на № этаже, номер № проектной общей площадью 60,71 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов) 7,18 кв.м.

Пунктом 1.5 данного договора установлено, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства - сумма общей проектной площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 67,89 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 цена 1 кв. м площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 29 000 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестируемая площадь объекта составляет 67,89 кв. м, что составляет денежную сумму в размере 1 968 810 рублей.

Судом правильно установлено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен Максимовой С.А. и Максимовым Э.В. добровольно. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Подписав договор, стороны договорились, что участники долевого строительства (истцы по данному спору) оплачивают застройщику денежную сумму 1968 810 рублей, из расчета инвестируемой площади объекта 67,89 кв.м, по цене 29 000 рублей за 1 кв. м.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения ответчиком площади лоджий и балконов в инвестируемую площадь, судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылки истцов на нормы жилищного законодательства, а также на подзаконные акты, регламентирующие техническую инвентаризацию жилых помещений, относительно того, что входит в общую площадь жилого помещения, обоснованно отвергнуты судом как не имеющие юридического значения. Данные нормы не регулируют и не устанавливают обязательные для сторон правила определения цены сделки в договоре долевого участия в строительстве.

Поскольку не имеется оснований для пересмотра цена договора, то иные дополнительные требования истцов как взыскание переплаты в размере 38 220 рублей, неустойки в размере 38 220 рублей, убытков в размере 2 595,8 рублей и 7093 рублей, расходов на лечение и компенсацию морального вреда, правильно оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

      Как усматривается из материалов дела, ответчиком было осуществлено привлечение денежных средств истцов на основании заключения с ними договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Доказательств того, что ответчик на момент заключения договора не имел права привлекать денежные средства граждан для строительства материалы дела не содержат. Истцами требований о возврате переданных ответчику денежных средств не заявлялось, поэтому суд обоснованно отказал во взыскании денежной суммы в размере 52 338 рублей 40 копеек.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой С.А. и Максимова Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи