о признании недействительным решения



Судья: Дюкарева С.В.                                                Дело № 33-1505-2012 г.

                                                        

                                 

                                                 <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>        25 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей                                 Барковой Н.Н. и Павловой Е.Б.

при секретаре                    Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чемодурова В.В. к ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», Бондаренко В.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее с частной жалобой истца Чемодурова В.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 25 апреля 2012 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чемодуров В.В. обратился в суд с иском к ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», Бондаренко В.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что он является собственником квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им от ООО «Управляющая компания <адрес>» была получена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников дома <адрес>, на повестке дня которого в том числе стоял вопрос о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» и выбор управляющей компании - ООО «КомЦентр». Инициатором собрания являлась Бондаренко Т.В. и согласно протоколу, в голосовании приняло участие 71,43 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку, уведомления о проведении собрания он не получал, информации об этом на доске объявлений не было и фактически собрание не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений признало указанный протокол сфальсифицированным и не имеющим силы. Однако, в связи с тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ повлек правовые последствия в виде смены управляющей компании, ООО «Управляющая компания <адрес>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ передало полномочия по управлению многоквартирным домом ООО «КомЦентр», которые считают себя управляющей компанией и выставляют счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги, просит суд в соответствии со ст.46 ЖК РФ признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 25 апреля 2012 года производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чемодуров В.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, указав, что вывод суда о том, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признанным недействительным протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагиваются его права и законные интересы, не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела, поскольку ООО «КомЦентр» настаивает на действительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и, считая себя управляющей компанией многоквартирного дома, выставляет ему счета на оплату услуг ЖКХ. Также указывает, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ предусмотрен исключительно судебный порядок оспаривания решения общего собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Чемодуров В.В. является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которым, в том числе был расторгнут договор управления с ООО «Управляющая компания <адрес>» и выбран способ управления - управление ООО «КомЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол от ДД.ММ.ГГГГ признан сфальсифицированным, не имеющим силы и не действующим с момента фальсификации.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием его недействительным, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, вопрос о расторжении договора управления с ООО «КомЦентр» не рассматривался. Напротив, из дела усматривается, что ООО «КомЦентр» продолжает исполнять обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома <адрес> и выставлять счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам дома.

Таким образом, правовая неопределенность относительно управляющей организации данного многоквартирного дома не устранена, чем нарушаются права собственников жилых помещений в нем, в том числе истца Чемодурова В.В.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что в соответствии с приведенными выше положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания Законом предусмотрен исключительно судебный порядок, а, следовательно, признание решения общего собрания собственников недействительным возможно лишь на основании решения суда.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения процессуального права (ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований разрешено не было, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от 25 апреля 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Чемодурова В.В. к ООО «КомЦентр», ООО «Управляющая компания <адрес>», Бондаренко В.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: