<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Палагина А.А. Дело № г. Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. Судей -Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н. При секретаре - Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Апальковой О.А. к ИФНС России по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> о возложении обязанности перечислить денежные средства на счет ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, возложении обязанности включить в лицевой счет периода уплаты страховых взносов, признании права на период трудового стажа, поступившее по апелляционной жалобе Апальковой О.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Апалькова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по <адрес> и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> <адрес>, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано в иске «по ДД.ММ.ГГГГ») она занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, стояла на учете в налоговом и пенсионном органах, и на протяжении указанного периода являлась плательщиком страховых взносов с дохода от предпринимательской деятельности, которые перечислялись ею в пенсионный орган. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в пенсионный фонд в размере <данные изъяты> руб. не поступили, поскольку при уплате указанной суммы ею неверно был указан КБК (вид платежа), поэтому уплаченная как страховые взносы сумма ошибочно поступила в ИФНС по <адрес>. Поскольку данная сумма страховых взносов фактически ею была уплачена, действия УПФ РФ по <адрес>, отказавшего ей во включении спорного периода в ее трудовой стаж, полагала неправомерными. Считает, что данная сумма налога подлежит перечислению в пенсионный орган, а спорный период ее работы - зачету в трудовой стаж. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Апалькова О.А. просила суд: признать за нею право на период трудового стажа исходя из периода оплаты обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ, обязать органы ИФНС России по <адрес> перечислить на счет ГУ ПФРФ по <адрес> и <адрес> <адрес> сумму <данные изъяты> руб., возвратив ей излишне взысканный налоговый сбор с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога; обязать ГУ УПФРФ по <адрес> и <адрес> <адрес> включить в ее лицевой счет период уплаты ею страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за нею право на период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> и ИФНС России по <адрес> в судебном заседании исковые требования Апальковой О.А. не признали, просили в удовлетворении иска Апальковой О.А. отказать, пояснили, что платеж на сумму <данные изъяты> руб. не зачислен в Пенсионный Фонд РФ ввиду неверного заполнения истицей КБК, в связи с чем указанная сумма поступила на уплату ЕСН, вследствие чего образовалась переплата по ЕСН. Представитель ИФНС России по <адрес>, кроме того, пояснила, что Апальковой О.А. пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением в ИФНС России по <адрес> на возврат излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем в возврате суммы излишне уплаченного налога ей отказано правомерно. Суд постановил решение об отказе Апальковой О.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Апалькова О.А. просит отменить решение суда как незаконное. В судебное заседание не явились Апалькова О.А. и представитель ИФНС по <адрес>, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Апальковой О.А. и представителя ИФНС по <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истицы Апальковой О.А., выслушав представителя УПФ ГУ РФ по <адрес> и <адрес> <адрес> по доверенности - Щербакову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исходя из положений п.2 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ, п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3, ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, право на обязательное страховое обеспечение реализуется только в случае уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Аналогичные положения содержатся и в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, согласно п. 4 которого, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (с ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2 ст. 13 Закона). Выписка из индивидуального лицевого счета содержит полную информацию для формирования расчетного пенсионного капитала с целью установления страховой части трудовой пенсии. Согласно п.5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 года №407, в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В силу п. 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представляемых страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Пенсионного фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших за календарный год. При этом, осуществляется учет только фактически поступивших сумм страховых взносов, то есть по индивидуальным лицевым счетам может быть разнесена только та сумма денежных средств, которая реально поступила в бюджет Пенсионного фонда. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167 -ФЗ финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ, сумма которых в указанных целях формируется исходя из поступивших доходов, а не от начисленных. Данные средства имеют целевое назначение и направляются на выплату страховой части трудовой пенсии. Следовательно, при начисленных, но не уплаченных в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов, не представляется возможным их учесть в составе расчетного пенсионного капитала для определения размера страховой части трудовой пенсии. Отказывая Апальковой О.А. в удовлетворении требований о признании за нею права на период трудового стажа исходя из периода оплаты обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания к этому отсутствуют. Судом установлено, что Апалькова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и в течение этого периода платила страховые взносы с дохода от предпринимательской деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления страховые взносы не поступили. Выписка из индивидуального лицевого счета истицы не содержит сведений, подтверждающих поступление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предназначенные для уплаты в качестве страховых взносов в Пенсионный орган, ошибочно перечислены истицей в налоговой орган по коду бюджетной классификации единого социального налога. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. При изложенных обстоятельствах, и с учетом положений вышеприведенных норм материального права, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для включения в лицевой счет Апальковой О.А. страховых взносов, уплаченных ею по коду бюджетной классификации единого социального налога за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода осуществления указанного вида деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв страховой стаж истицы с учетом начисленных, но не уплаченных страховых взносов - у ответчика не имеется. Правильным является и вывод суда об отказе Апальковой О.А. в удовлетворении ее иска к ИФНС России по <адрес> о возложении обязанности перечислить на счет УПФ РФ по <адрес> и <адрес> <адрес> сумму <данные изъяты> руб. - излишне взысканный налоговый сбор с начисленными на него процентами. Доводы Апальковой О.А. о том, что данная сумма налога подлежит перечислению налоговым органом в пенсионный орган - основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно п.п. 5 п.1 ст. 2 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет (возврат) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов. Согласно пп. 5 п.1 ст.32 НК РФ, в обязанность налоговых органов входит осуществление возврата или зачета уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Исходя из положений п.п.7, 8 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика. Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8 ст. 78 НК РФ). Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, налоговым законодательством не предусмотрена возможность возврата излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога путем перечисления на иной счет бюджетной классификации, в том числе, на счет пенсионного фонда. В силу положений ст. 78 НК РФ возможен лишь зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврат налогоплательщику. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. С учетом вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы Апальковой О.А. о возложении на ИФНС РФ по <адрес> обязанности перечислить денежные средства на иной счет бюджетной классификации, в данном случае, на счет пенсионного фонда счет ГУ ПФРФ по <адрес> и <адрес> <адрес> спорных сумм - на законе не основаны. Кроме того, из материалов дела усматривается, что излишне уплаченная сумма была внесена Апальковой О.А. на счет ИФНС России по <адрес> в марте ДД.ММ.ГГГГ., а с требованием о возврате указанной суммы, истица обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного п.8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, предусмотренного для зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, о чем заявлено представителем ИФНС РФ по <адрес> в суде первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе Апальковой О.А. в удовлетворении иска в полном объеме - является правильным. Выводы суда подробно мотивированы, не согласиться с ними правовых оснований нет. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные же в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца Апальковой О.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Апальковой О.А. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апальковой О.А.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-