о взыскании судебных расходов



Судья Кравченко Т.И.                                                          Дело № 33-1812-2012

г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

01 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего           Переверзевой И.Н.,

судей              Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,     

при секретаре Белоусовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Курской региональной общественной организации «Борьба с коррупцией» о возложении на главу МО «Город Курчатов» Корпункова И. В. обязанности по предоставлению КРОО «Борьба с коррупцией» информации о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого МО «Город Курчатов» автотранспорта, о взыскании с Косырева Ю.С. судебных расходов,

по апелляционной жалобе Курской региональной общественной организации «Борьба с коррупцией» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 07 июня 2012 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

      2 сентября 2011 года КРОО «Борьба с коррупцией» направило главе МО «Город Курчатов» запрос о предоставлении информации о выделенных средствах на ремонт и обслуживание автотранспорта.

      6 октября 2011 года за исх. глава МО «Город Курчатов» Косырев Ю.С. отказал КРОО « Борьба с коррупцией» в предоставлении запрашиваемой информации.

         КРОО «Борьба с коррупцией» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий главы МО «Город Курчатов» Косырева Ю.С. в связи с нарушением сроков ответа на обращение, отказа в предоставлении информации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

         Решением Курчатовского городского суда Курской области от 01 ноября 2011 года требования удовлетворены. Признаны незаконными действия главы МО «Город Курчатов» Косырева Ю.С., выразившиеся в нарушении сроков ответа на обращение и в отказе предоставить информацию о расходовании бюджетных средств. На главу МО «Город Курчатов» Косырева Ю.С. возложена обязанность по предоставлению заявителю информации о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание автотранспорта в 2011 году в 15-дневный срок.

         Кассационным определением Курского областного суда от 15 декабря 2011 года решение Курчатовского городского суда Курской области от 01 ноября 2011 года в части возложения на главу МО «Город Курчатов» обязанности предоставить информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание автотранспорта в 2011 году, отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение отставлено без изменения.

       При повторном рассмотрении дела КРОО «Борьба с коррупцией» просила возложить на главу МО «Город Курчатов» Корпункова И.В. обязанность по предоставлению информации о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого МО «Город Курчатов» автотранспорта; обязать его не препятствовать в будущем реализации КРОО своего права на получение информации; взыскать Косырева Ю.С., выполнявшего обязанности главы МО «Город Курчатов» до избрания на эту должность Корпункова И.В., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю рабочего времени 30 000 рублей.

       Свои требования мотивировала тем, что доступ к данной информации не может быть ограничен, поскольку информация о средствах на ремонт автотранспорта не является закрытой, касается расходования бюджетных средств. Отказ в предоставлении необходимой информации сделал невозможным выполнение общественной организацией своих уставных целей и задач.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе КРОО «Борьба с коррупцией» просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения закона, однако не были восстановлены и защищены права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          Статья 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту I и нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не исключают право объединения граждан оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, оно незаконно привлечено к ответственности либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им прав.

      

         Как следует из содержания ст.ст. 3,5,8,27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что общественная организация основывается на членстве и создает на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право представлять, защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, но не других граждан.

         В силу непосредственного действия статьи 24 Конституции РФ, норм Федерального закона РФ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

                       

         Как правильно установлено судом, содержание запроса, в том числе и с учетом уточненных позиций в судебном заседании, не позволяет определить какую конкретно информацию просил предоставить заявитель.

         В запросе КРОО «Борьба с коррупцией» от 02 сентября 2011 года не указан точный период деятельности МО «Город Курчатов» за который требуется информация. В уточненных требованиях ставится вопрос о предоставлении информации с 2008 года по настоящее время, а изначально информация запрашивалась за 2011 год.

         КРОО «Борьба с коррупцией» требует обязать главу МО предоставить «полную информацию» о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого МО «Город Курчатов» автотранспорта и обязать главу не препятствовать в будущем реализации КРОО своего права на получение информации.

             

         Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение к главе МО «Город Курчатов» не обнаруживает признаков надлежащего запроса. Обращение КРОО «Борьба с коррупцией» не позволяет определить запрашиваемую информацию, ее объем о деятельности органа местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

         Из материалов дела следует, что 6 октября 2011 года глава МО «Город Курчатов» Косырев Ю.С. направил заявителю ответ с нарушением срока рассмотрения и не соответствующий требованиям Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправлении», поскольку он не мотивирован.

КРОО «Борьба с коррупцией» просила восстановить нарушенное право посредством возложения обязанности на главу МО «Город Курчатов» по предоставлению заявителю информации о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого МО «Город Курчатов» автотранспорта и не препятствовать в будущем реализации КРОО своего права на получение информации.

Требований о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на главу МО «Город Курчатов» предоставить заявителю новый мотивированный отказ КРОО «Борьба с коррупцией» не заявляло.

Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы коллегия полагает неубедительными.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской региональной общественной организации «Борьба с коррупцией» без удовлетворения.

Председательствующий

судьи