по иску В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда



Судья: Гармашов А.А.                                             Дело № 33-1532-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                           12 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Волобуевой З.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волобуевой З.Н. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Волобуевой З.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Волобуевой З.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда период её работы с 09.06.1983 года по 27.07.1985 года, что составляет 02 года 01 месяц 19 дней, в должности машиниста шприцмашины цеха неформовой техники № <...> производственного объединения <...> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда с 06.11.2011 года.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу Волобуевой З.Н. судебные расходы в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области № от 09.11.2011 г. Волобуевой З.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по абзацу 1 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 10 лет специального стажа при достижении возраста 50 лет засчитано 09 лет 02 месяца 08 дней.

Период работы с 09.06.1983г. по 27.07.1985г. в должности машиниста шприцмашины цеха неформовой техники № <...> производственного объединения <...> в специальный стаж не засчитан со ссылкой на Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, со ссылкой на то, что незанятость истицы на отделке или обработке резиновых формовых и неформовых деталей не подтверждена документально.

Периоды, не включаемые в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии: в 2008г. - 4 месяца 05 дней, в 2009г. - 1 месяц 06 дней, в 2010г. - 29 дней, не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Не согласившись с данным решением, Волобуева З.Н. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда, обязать пенсионный орган засчитать в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с 09.06.1983г. по 27.07.1985г. (02 года 01 месяц 19 дней) в должности машиниста шприцмашины цеха неформовой техники № <...> производственного объединения <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.11.2011г., а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Нягаковой Е.В. и возражения истца Волобуевой З.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, с учётом данной нормы Закона, для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда при достижении ею возраста 50 лет и наличии страхового стажа не менее 20 лет необходимо иметь 10 лет специального стажа такой работы.

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Судом установлено, что спорный период трудовой деятельности истицы с 09.06.1983г. по 27.07.1985г. - имел место до 01.01.1991г., то есть в период действия Списка 1956г.

Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, в разделе XI «Химическое производство», в подразделе 1. «Основное производство» в пункте 4 предусмотрены рабочие, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, в том числе, резинового и шинного производства в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортёрных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей) и других.

Список № 2, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе Х «Химическое производство», в подразделе А позиции 2110А010 предусматривает рабочих предприятий химической и нефтехимической отраслей промышленности, занятых полный рабочий день в резиновом и резинотехническом производстве в цехах формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996г., право на пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Судом установлено, что истица с 09.06.1983г. по 27.07.1985г. работала в должности машиниста шприцмашины цеха неформовой техники № <...> производственного объединения <...>, выполняя работу в режиме полной рабочей недели; в отпусках по уходу за ребёнком, без сохранения заработной платы, учебных отпусках не находилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки формы Т-2, изменений к штатному расписанию рабочих цеха неформовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, справки работодателя, уточняющей особый характер работы или условия труда, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности засчитать период работы истицы с 09.06.1983г. по 27.07.1985г. в должности машиниста шприцмашины цеха неформовой техники № <...> производственного объединения <...> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, поскольку в указанный период истица была занята на работах, предусмотренных как Списком 1956 года, так и Списком 1991 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документально не подтверждена занятость истицы в указанный период в цехе неформовой техники полный рабочий день на работах и в условиях, предусмотренных Списками, а также ее незанятость, как машиниста шприцмашины цеха неформовой техники, в отделке и обработке резиновых формовых и неформовых деталей, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не основанные на материалах дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истицы в условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками.

По делу установлено, что Волобуева З.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, возраста 50 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более 20 лет, с заявлением о назначении пенсии обратилась в пенсионный орган 06 ноября 2011 г.

С учётом периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периода, подлежащего включению по данному делу, у истицы имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 10-летний стаж, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом в соответствии со ст. 19 названного Закона со дня обращения за ней, то есть с 06.11.2011г.

Доводы апелляционной жалобы, фактически свидетельствующие о несогласии ответчика с оценкой доказательств, положенных судом в основу решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: