Судья: Бойченко Т.Л.                                            Дело № 33-1695-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                           26 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. администрации Песчанского сельсовета Беловского района Курской области о признании нуждающейся в жилом помещении,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы Волковой Н.И. - Шаповаленко М.В. на решение Беловского районного суда Курской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

«Иск Волковой Н.И. удовлетворить частично.

Признать Постановление главы администрации Песчанского сельсовета Беловского района Курской области от 20 декабря 2011 года № «Об отказе в принятии Волковой Н.И. на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях» незаконным и отменить.

Обязать главу администрации Песчанского сельсовета Беловского района принять решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт по заявлению Волковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в с. <...>, ул. <...>, д.№, Беловского района Курской области, в соответствии с требованиями статей 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главы Песчанского сельсовета Беловского района Курской области № от 20.12.2011г. Волковой Н.И. - вдове участника Великой Отечественной войны, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Представитель истицы Волковой Н.И. - Шаповаленко М.В., действуя в в ее интересах, обратился в суд с иском, в котором просил признать названное постановление и заключение межведомственной комиссии от 20.12.2011г. незаконными, признать жилой дом № по ул. <...> с. <...>, в котором зарегистрирована Волкова Н.И., непригодным для проживания и обязать администрацию Песчанского сельсовета Беловского района Курской области поставить истицу Волкову Н.И., имеющую право на меры социальной поддержки в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильем как члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что межведомственной комиссией при составлении заключения о признании вышеуказанного жилого дома пригодным для проживания не было принято во внимание заключение ООО <...>, согласно которому техническое состояние строительных конструкций данного дома признано ограниченно работоспособным, здание ветхим, не соответствующим строительным, санитарным и пожарным нормам и не пригодным для дальнейшего постоянного проживания; проведение работ по капитальному ремонту жилого дома экономически и технически не целесообразно; физический износ основных строительных конструкций превышает 65%. В связи с чем, считает, что Волкова Н.И., как вдова участника Великой Отечественной войны, имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истицы Волковой Н.И. - Шаповаленко М.В. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

На основании абзаца второго части 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы Волковой Н.И. - Шаповаленко М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки - обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз и обеспечиваются жильём независимо от их имущественного положения.

Право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учёт закреплено Указом Президента Российской Федерации от 7.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, а так же членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010г. № 30).

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Волкова Н.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

С 08.11.2011г. она зарегистрирована, но фактически не проживает по адресу: Курская область, Беловский район, Песчанский сельсовет, с. <...>, ул. <...>, д. №, в жилом доме, общей площадью <...> кв.м., принадлежащем с 31.07.2009г. на праве собственности её внучке А. на основании договора дарения от 10.07.2009г.

До 21.02.2008г. указанное домовладение принадлежало истице, но затем было ею подарено дочери - Ф., которая, в свою очередь, 10.07.2009г. подарила его своей дочери - А. (внучке истицы).

25 ноября 2011 года А., представляя интересы Волковой Н.И., обратилась в администрацию Песчанского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением о рассмотрении условий проживания Волковой Н.И., признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт в данном качестве.

Постановлением администрации Песчанского сельсовета Беловского района Курской области от 20.12.2011г. № в принятии Волковой Н.И. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части признания постановления органа местного самоуправления незаконным и возлагая на главу администрации Песчанского сельсовета Беловского района обязанность принять решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет Волковой Н.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 52,54 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истица, является пригодным для проживания, однако, по мнению суда, постановление нельзя признать законным, поскольку оно не содержит обязательную ссылку на нарушения, предусмотренные частью первой ст. 54 ЖК РФ, установленные при обследовании жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истица с 8.11.2011г. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, с. <...>, ул. <....>, д.№, однако в нем не проживает. При этом представитель истицы - Шаповаленко М.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что истица проживает в семье своей внучки - А., состоящей из пяти человек (супруг и четверо детей), в <...> квартире, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: г. Курск, ул. <...>, д.№, кв.№, где А. осуществляет за истицей (своей бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) необходимый уход в силу ее возраста.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истица является членом семьи своей внучки - А., поскольку проживает с ней совместно и была зарегистрирована последней в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в качестве таковой.

В силу п.2 ст.51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Общая площадь признанного по заключению межведомственной комиссии от 20.12.2011г. пригодным для проживания жилого дома (<...> кв.м.) и квартиры, в которой зарегистрирована и проживает внучка истицы, (<...> кв.м.) составляет <...> кв.м., в связи с чем, истица обеспечена общей жилой площадью (<...> кв.м. на 7 членов семьи) более учетной нормы, установленной решением Собрания депутатов Песчанского сельсовета № от 07.07.2006г., (15 кв.м. общей жилой площади на человека), что, в свою очередь, также является основанием для отказа в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение ООО <...> о техническом состоянии жилого дома, является несостоятельным, поскольку данное заключение исследовалось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации, в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации полномочий, Постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (ред. от 02.08.2007г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, включаются представитель органа местного самоуправления, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что в связи с поступившим 25.11.2011г. от представителя Волковой Н.И. - А. заявлением, межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы Песчанского сельсовета Беловского района Курской области от 12.01.2010г. №, в составе главы Песчанского сельсовета, представителей: БТИ, отдела архитектуры, Роспотребнадзора, пожнадзора и собственника жилого помещения А., 20 декабря 2011 года было проведено обследование жилого помещения, в котором зарегистрирована истица, по результатам которого составлено заключение о признании данного помещения пригодным для проживания, однако для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания рекомендовано произвести капитальный ремонт крыши и устройства инженерных сетей, провести отделочные работы, ремонт дымохода отопительной печи, выполнить монтаж электропроводки в соответствие с ПУЭ.

Указанное заключение составлено уполномоченным на то органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с вышеупомянутым Положением, порядок проведения обследования и составления заключения не нарушены, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключение межведомственной комиссии в качестве доказательства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано правовой оценки действиям межведомственной комиссии в части проведения обследования жилого дома визуальным способом, принятия ею во внимание процента износа жилого дома, произведённого ФГУП «Ростехинвентаризация - Беловское БТИ» по состоянию на 10.08.2007г., на законность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании заключения межведомственной комиссии незаконным не влияет, поскольку решение о необходимости проведения именно обследования помещения, а не приобщения результатов инструментального контроля, было принято межведомственной комиссией на основании п. 44 Положения; технический паспорт, представление которого является обязательным в силу п.п.3.п.2 ст. 23 ЖК РФ, в межведомственную комиссию был предъявлен собственником жилого помещения - А., что свидетельствовало о ее согласии с указанным в нем расчетом процента износа жилого дома.

Поскольку принятие решения о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания отнесено законодателем к исключительной компетенции межведомственной комиссии, проведение обследования жилого дома ООО <...> и его заключение о непригодности дома для дальнейшего постоянного проживания в нем, не может подменять собой заключение межведомственной комиссии. Более того, обследование дома ООО <...> в октябре 2011 года, то есть в период времени, когда истица в нем не была зарегистрирована и не проживала, обоснованно расценено судом как не имеющее правового значения для разрешения спора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирована истица, непригодным для проживания не признано, формальное отсутствие в обжалуемом постановлении главы Песчанского сельсовета № от 20.12.2011г. ссылки на статьи 52 и 54 ЖК РФ основанием для признания его незаконным и отмены служить не может и повторного рассмотрения этого вопроса с вынесением нового постановления не требует.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В тоже время, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского районного суда Курской области от 10 мая 2012 года - в части признания незаконным и отмены постановления главы администрации Песчанского сельсовета Беловского района Курской области от 20 декабря 2011 года № «Об отказе в принятии Волковой Натальи Ивановны на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях» - отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Волковой Н.И. - Шаповаленко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: