Судья Антаева Е.В. Дело № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И., судей Геращенко Е.М. и Ефремовой Н.М., с участием прокурора Стародубцевой Т.А., при секретаре Кругловой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Рогачева М.А. к Рогачеву М.В., Рогачевой А.М., Рогачевой И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе Рогачева М.А. и апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> административного округа <адрес> на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Рогачева М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчиков Рогачевых М.В. и А.М., представителя ответчика Рогачевой М.В. адвоката Хромых Л.Г., мнение представителя 3-го лица - 18-го Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны России по доверенности Середовой Л.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение в части подлежит отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рогачев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 2005 г. с ним, как военнослужащим, на период прохождения службы в войсковой части № был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ему и членам его семьи (жене Рогачевой М.В. и дочери Рогачевой А.М.) была предоставлена служебная квартира <адрес> в городе Курске. Поскольку брак между ним и ответчиком Рогачевой М.В. расторгнут, она и их несовершеннолетние дети Рогачева А.М. и А.М. перестали быть членами его семьи. Ссылаясь на положения ст.ст.31 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения. Ответчик Рогачева М.В., действующая в отношении себя и как законный представитель Рогачевой И.М. и Рогачевой А.М., ответчик Рогачева А.М. в суде первой инстанции иск не признали. Суд постановил решение: «В удовлетворении исковых требований Рогачева М.А. к Рогачеву М.В., Рогачевой А.М., Рогачевой И.М. о признании утратившими право пользования <адрес>, выселении, отказать». В апелляционной жалобе истец Рогачев М.А. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным, и принять новое решение об удовлетворении иска. Прокурор Центрального административного округа <адрес> в апелляционном представлении просит решение суда в части отказа в иске к Рогачевой М.В. отменить, указывая, что поскольку семейные отношения между Рогачевым М.А. и Рогачевой М.В. прекращены, так как брак между ними расторгнут, ответчик Рогачева М.В. стала бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней не сохраняется право на жилое помещение, поэтому исковые требования о признании Рогачевой М.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившей право на жилое помещение Рогачевой М.В. подлежит отмене по следующим основаниям. Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» договор найма служебного жилого помещения заключается с военнослужащим на период прохождения военной службы. В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рогачев М.А. и Рогачева М.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Рогачеву А.М., 1995 года рождения, и Рогачеву И.М., 2006 года рождения. 21 февраля 2005 г. Рогачеву М.А., как военнослужащему, на состав семьи был предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано ФГУП «18-й Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны России на праве хозяйственного ведения, и имеет статус служебного жилого помещения. 6 мая 2011 г. брак между Рогачевым М.А. и Рогачевой М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор и отказывая Рогачеву М.А. в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних Рогачевой А.М. и Рогачевой И.М. утратившими право пользования и выселения из спорной квартиры, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что указанные лица в силу закона не могут быть признаны бывшими членами семьи нанимателя. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, и полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации дети имеют право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, и последние несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права детей и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, а поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - нанимателя служебного жилого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования служебным жилым помещением, предоставленного одному из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Доводы апелляционной жалобы ответчика Рогачева М.А., направленные к иному толкованию приведенных норм материального права, являются ошибочными, основанными на неверном, субъективном толковании норм материального права. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Рогачева М.А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Рогачевой М.В. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния либо в суде. Судом установлено, что брак, зарегистрированный между Рогачевым М.А. и Рогачевой М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Рогачева М.В. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Рогачева М.А. В силу ч. 4 ст. 31, ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем служебного жилого помещения и бывшим членом его семьи. Из дела видно, что соглашение о порядке пользования спорным служебным жилым помещением между нанимателем служебного жилого помещения Рогачевым М.А. и бывшим членом его семьи Рогачевой М.В. не заключалось. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, за Рогачевой М.В. не может быть сохранено, а выводы суда о том, что стороны определили местом жительства детей место жительства матери, а несовершеннолетние дети (Рогачева А.М. и Рогачева И.М.) не могут проживать в спорной квартире отдельно от матери, в связи с чем Рогачева М.В. не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, являются неверными, основанными на неправильном применении положений ст.ст.31,100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда в части отказа Рогачеву М.А. в иске о признании Рогачевой Марины Владимировны утратившей право пользования служебным жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части и признании Рогачевой М.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>. В то же время судебная коллегия, учитывая, что ответчик Рогачева М.В., возражавшая против удовлетворения иска, не имеет иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма, и не имеет в силу своего материального и семейного положения возможности обеспечить себя иным жилым помещением, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным сохранить за бывшим членом семьи истца Рогачева М.А. ответчиком Рогачевой М.В. право пользования спорным жилым помещением на один год, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе Рогачеву М.А. в иске к Рогачевым М.В., А.М., И.М. о выселении из квартиры подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Рогачеву М.А. в иске о признании Рогачеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением отменить и принять по делу в этой части новое решение. Признать Рогачеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Сохранить за Рогачеву М.В. право пользования данным жилым помещением на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачева М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи