Судья: Журавлёва Л.К.                                          Дело № 33-1488-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                              10 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Брониной С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Брониной С.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период её работы с 01.09.1994 года по 01.04.1998 года в должности медицинской сестры <...> в муниципальном медицинском предприятии <...> в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Признать за Брониной С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области назначить Брониной С.В. досрочную трудовую пенсию с 09.12.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.»

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Брониной С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа лечебной деятельности, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано 24 года 07 месяцев 23 дня.

Период работы с 01.09.1994г. по 01.04.1998г. в должности медсестры <...> в Муниципальном медицинском предприятии <...> в специальный стаж не засчитан со ссылкой на то, что Номенклатурой учреждений здравоохранения, утверждённой приказом Минздрава РФ от 03.11.1999г. № 395, к Списку профессий и должностей, утверждённому Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 464, а также Списком должностей и учреждений, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002г. № 781, поименованы учреждения здравоохранения, а не предприятия.

Считая отказ в досрочном назначении пенсии необоснованным, Бронина С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения; обязать ответчика засчитать в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев период работы с 01.09.1994г. по 01.04.1998г. в должности медсестры <...> в муниципальном медицинском предприятии <...>, назначить пенсию с момента подачи заявления в пенсионный орган; взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На включении остальных периодов не настаивала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав возражения истицы Брониной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В связи с тем, что трудовая деятельность истицы протекала в городе, суд при оценке ее пенсионных прав правомерно исходил из специального стажа в объеме 30 лет.

Согласно копии трудовой книжки, 01.08.1989г. истица была принята в <...> больницу на должность палатной медсестры, 01.04.1990г. уволена по собственному желанию; 16.04.1990г. принята в МСЧ п/о <...> на должность цеховой медсестры, 01.02.1991г. уволена в порядке перевода в АО <...>; 01.02.1991г. в порядке перевода назначена в медсанчасть участковой медсестрой <...>, 27.09.1993г. уволена по собственному желанию; 01.09.1994г. принята на должность медсестры палатной <...> в муниципальное медицинское предприятие <...> (запись в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); с 04.02.2009г. - медицинская сестра-анестезист <...> ОГУЗ <...> (преобразовано в областное бюджетное учреждение здравоохранения <...> где работает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что Городская <...> больница на основании Постановления Главы администрации г. Курска от 30.12.1992г. № стала именоваться муниципальным медицинским предприятием <...>.

В соответствии с приказом Управления здравоохранения администрации г. Курска от 19.02.1998г. муниципальное медицинское предприятие преобразовано в муниципальное медицинское учреждение <...>

После неоднократных переименований и реорганизаций приказом Комитета здравоохранения Курской области от 12.01.2011г. № данное учреждение преобразовано в Областное бюджетное учреждение здравоохранения <...> Комитета здравоохранения Курской области.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении № 2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные пава до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период работы истицы действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. № 464, пунктом 1 которого предусмотрены «врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности».

Согласно данному Списку, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от их ведомственной подчинённости.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления от 06.09.1991г. № 464, установлено, что врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление сроков выслуги производится из расчёта - один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и 6 месяцев.

Удовлетворяя требования истицы, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, суд правильно исходил из того, что при определении права гражданина на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, занимавшим должности среднего медицинского персонала и осуществлявшим деятельность в отделениях реанимации и интенсивной терапии, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01.11.1999г., необходимо учитывать не только наименование лечебного учреждения, а также наименование занимаемой должности, но и фактический род деятельности учреждения и конкретного работника.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела копиями распоряжения Председателя Комитета по Управлению имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Устава от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления здравоохранения администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Устава от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорный период работы истицы основными целями и задачами муниципального медицинского предприятия <...> являлись сохранение здоровья населения путём проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий, оказание лечебно-диагностической помощи лицам, поступившим по скорой помощи, самостоятельно, переведённых из других лечебно-профилактических учреждений, своевременное обследование, лечение и реабилитация инфекционных больных. После реорганизации предприятия в муниципальное медицинское учреждение его цели и задачи не изменились.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что деятельность истицы в период с 01.09.1994г. по 01.04.1998г. в должности медицинской сестры <...> в ММП <...> соответствовала условиям для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку она работала в должности (медицинская сестра палатная) и учреждении (больница), предусмотренных Списком 1991г., в отделении реанимации и интенсивной терапии, работа в котором даёт право на льготное исчисление выслуги лет.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на Списки 1991г. и 1999г., а также на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждённую приказом Минздрава России от 20.02.1995г. №35, которыми муниципальное медицинское предприятие не поименовано в качестве учреждения здравоохранения, на законность постановленного судом решения не влияет.

На основании анализа исследованных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указание в наименовании лечебного учреждения - <...> - на его статус (организационно-правовую форму) «муниципальное медицинское предприятие» не может служить основанием к отказу во включении в специальный стаж спорного периода работы истицы в льготном исчислении, поскольку цели и задачи муниципального медицинского предприятия свидетельствовали о специализированном лечебном характере его деятельности.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, засчитанного судом, у истицы имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30-летний стаж, предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на момент обращения с заявлением в пенсионный орган.

Срок назначения трудовой пенсии истице правомерно определен судом в соответствии со ст. 19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 09.12.2011г.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: