Судья Журавлева Л.В. <данные изъяты> <данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н. судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н. при секретаре Токмаковой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2012 года материал по исковому заявлению ООО « Курский Торговый дом « Белшина» к конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Токарь И.В.,Кипариной А.Б. о признании договоров купли- продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, поступивший с частной жалобой представителя ООО « Курский Торговый дом «Белшина» Пахомова Р.В. на определение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31.05.2012 года, которым постановлено: « В принятии искового заявления ООО « Курский Торговый дом « Белшина» к конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Токарь И.В., Кипариной А.Б. о признании договоров купли- продажи имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец ООО «Курский Торговый дом «Белшина» обратился в суд с иском к [Конкурсному управляющему ИП Носовой В.К. Токарь И.В., Кипариной А.Б., в котором просит признать договоры купли-продажи имущества от 22.03.2012г. №, №, №, №, заключенные между конкурсным управляющим ИП Носова В.К. Токарем И.В. и Кипариной Л.Б., недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности договоров купли-продажи имущества от 22.03.2012г. №, №, №, № путем возложения обязанности на Кипарину А.Б. возвратить конкурсному управляющему Токарю И.В. имущество: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> и возложения на конкурсного управляющего Токаря И.В. обязанности по возврату Кипариной А.Б. 6 273 730 рублей, указав, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.10.20210 года требования ООО « Курский Торговый дом» Белшина включены в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К. в сумме 14 550 097, 33 руб. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.02.2011 ИП Носов В.К. был признан банкротом с ведением в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Токарь И.В, который обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> к Артемовой О.В. ( супруге Носова В.К.) о выделении доли Носова В.К. из общего имущества. Определением <данные изъяты> суда 14.12.2011 года утверждено мировое соглашение по которому Артемова О.В. обязалась передать конкурсному управляющему Токарь И.В. принадлежащие ей 1\2 доли вышеуказанных транспортных средств. 22.03.2012 года между конкурным управляющим Токарь И.В. и Кипариной А.Б. заключены договоры купли- продажи спорных транспортных средств. Тогда как апелляционном определением <данные изъяты> областного суда от 12.04.2012 года отменено определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от 14.12.2011 года. Поскольку договоры по продаже имущества ИП Носова заключены в нарушение ФЗ « О несостоятельности», в силу ст. 167 ГК РФ такие сделки являются ничтожными, без проведения торгов и максимально высокой цены реализуемого имущества. По делу постановлено определение суда об отказе в приеме искового заявления. В качестве оснований отказа в приеме искового заявления в определении судьи указано, что заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки сформулировано таким образом, что оно предъявлено в защиту интересов не самого заявителя а других лиц- Кипариной А.Б., в связи с чем с учетом требований п1 ч1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица организацией, которой такое право не предоставлено. В частной жалобе представитель ООО «Курский Торговый дом «Белшина» Пахомов Р.В. просит определение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31.05.2012 года отменить и разрешить вопрос по существу. Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение Ленинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п1 со ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в приятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства если заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов других лиц организацией, которой настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В силу п 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом. Из материалов дела следует, что ООО « Курский Торговый дом « Белшина» является является кредитором ИП Носова В.К., требования которого на сумму 14 550 097, 33 руб. включены в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11.02.2011 года ИП Носов В.К. признан несостоятельным ( банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Токарь И.В. Отказывая в приеме заявления суд исходил из того, что истцом предъявлены исковые требования в защиту другого лица, тогда как такое право истцу законом не предусмотрено. Однако определение судьи об отказе в приеме заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права. Так из искового заявления следует, что конкурсный управляющий Токарь И.В. реализовал имущество ИП Носова В.К. путем заключения договоров купли- продажи спорного имущества в нарушение закона « О несостоятельности банкротстве», без проведения торгов и определения максимальной высокой цены реализуемого имущества», тогда как вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена для погашения требований кредиторов, в том числе истца ООО «Торговый дом Белшина», чем нарушены права истца как кредитора, в связи с чем он вправе обратиться в суд о признании спорных договоров купли- продажи ничтожными и применении последствий недействительности сделок. При таких обстоятельствах в соответствии со п1 ст. 134 ГПК РФ незаконно истцу отказано в приеме заявления, как поданное в защиту прав других лиц. При таком положении определение судьи нельзя признать законным и оно подлежи отмене с направлением в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии. В случае приема искового заявления при рассмотрении дела суду следует проверить подведомственность суду общей юрисдикции спора, с учетом изменений в ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)». Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31.05.2012 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии. Председательствующий: Судьи