Судья Ковалева Е.С.                                                      Дело № 33-1675 - 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Барковой Н.Н. и Ольховниковой Н.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Астапенковой Надежды Степановны к Вороновой С.В. об отмене договора дарения, поступившее с апелляционной жалобой истца Астапенковой Н.С. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Астапенковой Надежды Степановны к Вороновой С.В. об отмене договора дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца Астапенковой Н.С. и ее представителя Кохановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия          

     у с т а н о в и л а:

Астапенкова Н.С. обратилась в суд с иском к Вороновой С.В. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры <адрес>. После дарения квартиры отношение ответчика, являющейся ее внучкой, к ней резко изменилось, она стала выгонять ее из жилого помещения, применять физическую силу и наносить телесные повреждения. Полагая, что сделка между ней и ответчиков была заключена под влиянием обмана, поскольку внучка обещала ухаживать за ней, но не делает этого, просила суд признать сделку дарения недействительной и обязать Воронову С.В. вернуть ей квартиру. В ходе рассмотрения дела истец Астапенкова Н.С. уточнила свои требования и в соответствии со ст. 578 ГК РФ просила отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одаряемая Воронова С.В. причинила ей телесные повреждения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истец Астапенкова Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Астапенковой Н.С. и ответчиком Вороновой С.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передала ответчице, а та в свою очередь приняла в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о причинении ей ответчиком телесных повреждений.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, подтверждены свидетельскими показаниями, судебная коллегия считает несостоятельными. Как правильно указал суд в своем решении, при отсутствии иных доказательств свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие требованиям допустимости доказательств, предусмотренным ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Трофименко Р.М., Шумаковой З.И., допрошенных по ходатайству Астапенковой Н.С., очевидцами причинения телесных повреждений ответчиком истцу они не являлись, о данных обстоятельствах поясняли со слов истца.

Таким образом, при отсутствии доказательств совершения одаряемым недостойных действий в отношении дарителя суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Астапенковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи