Судья Дерюгина Т.П. Дело № 33-1764/2012г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 31 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И., при секретаре Белоусовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Н.В. о признании недействительным решения Льговского Городского Совета депутатов от 23 мая 2012 года «Об удалении главы города Льгова Новикова Н.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий», поступившее по апелляционной жалобе Новикова Н.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 08 июня 2012 года, которым постановлено: «Новикова Н.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Льговского Городского Совета депутатов от 23 мая 2012 года «Об удалении главы города Льгова Новикова Н.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий» - отказать». Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителей Новикова Н.В. по доверенностям Савенкова А.Е. и Старкова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя Льговского Городского Совета депутатов по доверенности Чернышова Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новикова Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Льговского Городского Совета депутатов от 23 мая 2012 г. «Об удалении главы города Льгова Новикова Н.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий», мотивируя тем, что 23 мая 2012 г. Льговский Городской Совет депутатов принял решение об удалении его, как главы города Льгова, в отставку и досрочном прекращении его полномочий. Данное решение считает незаконным, поскольку в нарушение ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение об удалении его в отставку было принято без учета мнения высшего должностного лица субъекта РФ - губернатора Курской области. Кроме того, на заседании 22 марта 2012 г. Общественным советом была дана положительная (удовлетворительная) оценка его деятельности как главы города, что также подтверждается данными статистики. Его отчет как главы города на заседании депутатов Городского Совета 29 марта 2012 г. не рассматривался. Таким образом, учитывая положительные показатели его работы и работы администрации города Льгова, представительный орган, принимая решение об удалении его, как главы города, в отставку, злоупотребил своим правом. Принятое депутатами 29 марта 2012 г. решение содержит противоречия, поскольку в п.1 решения указано о принятии решения об утверждении представленного Отчета главы г.Льгова, в то время как в п.2 указано о принятии решения о признании работы главы города Новикова Н.В. неудовлетворительной. Он не был уведомлен о том, что будет даваться оценка его деятельности, был лишен возможности представить соответствующие возражения, что повлекло нарушение его прав. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Новикова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст.ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 74.1 Федерального закона №131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N411-ФЗ) представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1). Пунктом 3 части 2 данной статьи в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрена неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд. Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.2 ст.45 Устава муниципального образования «город Льгов» Курской области. Порядок рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку определен ч.ч. 3-16 ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ). В соответствии с частью 3 данной статьи инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Часть 4 ст.74.1 Федерального закона №131-ФЗ предусматривает, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В соответствии с ч.13 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Судом установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования «город Льгов» Курской области №28/33 от 12 октября 2009 г. Новикова Н.В. признан избранным на должность главы города Льгова Курской области. В соответствии со ст.26 Устава муниципального образования «город Льгов» Курской области Городской Совет состоит из 15 депутатов. Городской Совет правомочен, если в его состав избрано не менее 2/3 депутатов от установленной численности. 28 апреля 2012 г. в Льговский Городской Совет депутатов поступило обращение об удалении главы города Льгова Новикова Н.В. в отставку, подписанное 28.04.2012 г. 10-ю депутатами. Основанием для выдвижения данной инициативы явилась неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования «город Льгов» Льговским городским Советом депутатов, данная по результатам его ежегодных отчетов, состоявшихся 4 мая 2011 г. и 29 марта 2012 г. перед депутатами Льговского Городского Совета депутатов о результатах его деятельности, деятельности администрации города Льгова и иных подведомственных ей организаций местного самоуправления за 2010 и 2011 годы. Указанное в обращении депутатов Льговского Городского Совета основание инициирования отставки главы округа предусмотрено п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данное обращение с проектом решения Городского Совета депутатов, а также сообщение о рассмотрении вопроса об удалении главы города в отставку 23 мая 2012 г. в 10-00 часов было получено главой города Новикова Н.В. 28.04.2012 г. лично. Обращение депутатов Льговского Городского Совета с проектом решения Собрания Депутатов 28.04.2012 г. было направлено в адрес Губернатора Курской области. 16 мая 2012 г. Губернатором Курской области Михайловым А.Н. председателю Льговского Городского Совета депутатов направлено письменное мнение о том, что формальные основания, предусмотренные п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для удаления главы г.Льгова в отставку имеются, что, по выводу суда первой инстанции, опровергает доводы заявителя о том, что оспариваемое решение было принято без учета мнения Губернатора Курской области. 23 мая 2012 г. депутатами Льговского Городского Совета принято решение №31 об удалении главы города Льгова Новикова Н.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий, за принятие которого из присутствовавших на заседании 13 депутатов проголосовало 11 депутатов, т.е. не менее двух третей от установленной численности депутатов, что согласуется с требованиями ч.8 ст.74.1 Федерального закона №131-ФЗ. Признавая необоснованными доводы заявителя о том, что он был лишен возможности дать объяснения представительному органу местного самоуправления на заседании 23.05.2012 г., т.к. с 22.05.2012 г. находился на амбулаторном лечении, суд правильно учитывал, что о дате и месте проведения указанного заседания Городского Совета заявитель был уведомлен заблаговременно, обращение депутатов с проектом решения представительного органа было доведено до его сведения в установленном порядке, об отложении заседания 23.05.2012 г. заявитель к Городскому Совету не обращался. Исследовав сообщение главного врача Льговской ЦРБ от 08.06.2012 г. о нахождении Новикова Н.В. на амбулаторном лечении в период с 22 по 31.05.2012 г., суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя заболевания, препятствовавшего ему известить Городской Совет депутатов о невозможности явки на заседание 23.05.2012 г., равно как и препятствующего явиться на заседание лично, либо реализовать гарантированное право должностного лица муниципального образования дать объяснение депутатам по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, через своего представителя. Также судом установлено, что решением Льговского Городского Совета депутатов от 4 мая 2011 г. признана неудовлетворительной деятельность главы города Льгова Новикова Н.В. по результатам представленного отчета за 2010 год. Решением Льговского Городского Совета депутатов от 29 марта 2012 г. признана неудовлетворительной деятельность главы города Льгова Новикова Н.В. по результатам представленного отчета за 2011 год. С учетом изложенного, исходя из того, что законодательство, регулирующее основы и принципы деятельности местного самоуправления, относит оценку деятельности главы муниципального образования по результатам ежегодных отчетов к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания не соответствующими закону решений Льговского Городского Совета депутатов от 4 мая 2011 г. и от 29 марта 2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение от 23 мая 2012 г. принято представительным органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции, в строгом соответствии с установленной законом процедурой принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку, с соблюдением прав главы муниципального образования, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, тщательно проверил доводы заявителя и дал им надлежащую оценку. Выводы суда содержат и фактическое, и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемое решение Льговского Городского Совета от 23.05.2012 г. было принято без учета мнения Губернатора Курской области, при принятии указанного решения он был лишен возможности дать депутатам объяснение по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, в повестку заседания Городского Совета 29.03.2012 г. был внесен лишь вопрос о ежегодном отчете главы города и не вносился вопрос об оценке деятельности главы города, следовательно, он не был уведомлен о том, что депутаты будут давать оценку его деятельности, что в совокупности, как полагает заявитель, свидетельствует о ничтожности решения Городского Совета от 29.03.2012 г. и, как следствие, решения Городского Совета от 23.05.2012 г. Указанные доводы приводились и в судебном заседании суда первой инстанции, судом проверены и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правомерно признаны необоснованными. Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания депутатами Городского Совета его деятельности как главы города неудовлетворительной, ссылки на статистические показатели развития муниципального образования, что не исследовалось судом первой инстанции, обоснованными признать нельзя. В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ закреплены положения о том, что представительным орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, а результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.ч.5 и 5.1 ст. 36). Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, а также имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Новиковым В.Н. требований. Поскольку доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, и так же не могут повлечь за собой отмену последнего, жалоба Новикова Н.В. удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Льговского районного суда Курской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи