КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 07 августа 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре Кирюхиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Е.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии, поступившее по апелляционной жалобе Попова Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июня 2012 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному округу по доверенности Зарубиной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Е.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному округу от 18.05.2012 г., ссылаясь на то, что имеющиеся у него заболевания исключают возможность прохождения им военной службы по призыву.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попова Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменения закона, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Аналогичное положение предусмотрено статьей 22 постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В соответствии с пунктом 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Согласно пункту 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей.
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (п.п. 26-32).
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.
Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному округу г. Курска от 18.05.2012 г. №32 (л.д.№) Попова Е.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», статьи 24 «г», 66 «г» расписания болезней) и призван на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования заявитель высказывал жалобы на состояние здоровья - периодически е головные боли, потерю сознания без судорог 1 раз в месяц, боли в спине и стопах, в связи с чем направлялся для обследования в ОБУЗ КГБ №1 им. Короткова Н.С.. В соответствии с актом исследования состояния здоровья №199 от 14.05.2012 г. Попову Е.Ю. установлен диагноз: S-образный грудной фиксированный сколиоз 1 степени, грудной остеохондроз Д9-Д11. Грыжи Шморля. Двухстороннее продольное плоскостопие справа 2 степени, слева 1 степени. С учетом проведенных исследований состояния здоровья, на основе объективных данных специальных медицинских исследований призывной комиссией был установлен окончательный диагноз: Вегето-сосудистая дистония по гипотоническому типу с цефалгиями, астеническим синдромом, синкопальными состояниями по анамнезу. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Грудной остеохондроз Д9/Д11, грыжи Шморля, 2-х стороннее продольное плоскостопие 2 степени слева, 1 степени справа.
В соответствии с «Расписанием болезней» имеющиеся у Попова Е.Ю. заболевания подпадают под действие ст.ст. 24 «г» и 66 «г», что соответствует категории «Б» показатель предназначения - 4.
Суд 1-ой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, в том числе, содержащиеся в объяснениях лиц, участвующих в деле, медицинских и иных документах в их совокупности и взаимной связи, сделал обоснованный вывод, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному округу в отношении Попова Е.Ю. об определении его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б», статьи 24 «г», 66 «г» Расписания болезней) было принято с соблюдением порядка, полномочий, предоставленных призывной комиссии законом и является верным по существу, права гражданина не нарушает.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Попова Е.Ю. о том, что он страдает заболеваниями, которые подпадают под действие пункта «в» статьи 66 Расписания болезней, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, являются несостоятельными, так как только совокупность перечисленных в статье 66 п. «в» клинических признаков, подтвержденных данными специальных медицинских исследований, дает основание для применения данного пункта статьи 66 Расписания болезней. Между тем, такая совокупность указанных признаков призывной комиссией в ходе медицинского освидетельствования Попова Е.Ю. и при исследовании всего объема медицинской документации не установлена.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи