Судья Лобкова Е.А. Дело № 33-1885-2012 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2012 года г.Курск Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей Курочкиной И.А., Ермакова М.И., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Главы города Рыльска к Рыльской городской Думе о признании решения Рыльской городской Думы от 27.04.2012 № незаконным, поступившие по частной жалобе Главы города Рыльска Шевцов А.И. на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 06 июля 2012 года, которым в принятии заявления отказано. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Глава города Рыльска Шевцов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рыльской городской Думе, в котором просит признать незаконным решение Рыльской городской Думы от 27.04.2012 № «Отчет главы города Рыльска о результатах своей деятельности за 2010-2011 годы и перспективах развития на 2012-2013 г.г.», которым по результатам отчета была дана неудовлетворительная оценка его деятельности как главы города, обязать Рыльскую городскую Думу отменить оспариваемое решение и опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Шевцов А.И. просит отменить определение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36). Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходила из того, что поскольку Рыльская городская Дума является представительным органом муниципального образования «город Рыльск», глава города Рыльска относится к исполнительным органам этого же муниципального образования, а оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований ст. 35 и 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере, то суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. При данных обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что заявление Глава города Рыльска Шевцов А.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не может быть принято к производству суда. Доводы частной жалобы о том, что положения ст.133 Конституции РФ предоставляют ему право обратиться в суд от имени Главы города Рыльска в защиту интересов местного самоуправления, а решение представительного органа может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае Глава города Рыльска, наряду с Рыльской городской Думой входит в единую структуру органов местного самоуправления и не может обжаловать решение представительного муниципального органа, принятое в сфере осуществления этим органом властных полномочий, в связи с чем обжалуемое решение Рыльской городской Думы не образует предмета судебной защиты. Статьей 36 упомянутого выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ не предусмотрено право на обжалование решений представительных органов местного самоуправления подотчетными и подконтрольными им исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в сфере местного самоуправления. Предусмотренное ст. 46 и ст. 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу. Обращение к суду возможно только в случаях, строго предусмотренных в ГПК РФ и других федеральных законах. С учетом изложенного, в принятии заявления Главы города Рыльска Шевцова А.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно. Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Главы города Рыльска Шевцов А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи