Судья Муромская С.В.                                                         Дело № 33-1538-12 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                                       3 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фетисова А.Б. к ООО «<..> о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобеООО <...> на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фетисова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО <...> в пользу Фетисова А.Б. страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходы по оплате доверенности в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <..>., а всего <...>.».

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фетисов А.Б. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что 19.03.2011 г. между ним и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства <...>, на основании Правил страхования транспортных средств. Согласно условиям договора страхования оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-ый страховой взнос в размере "..". уплачен 19.03.2011 г., 2-ой страховой взнос в размере <...>. должен быть оплачен до 19.08.2011 г. 29.08.2011 г. им был уплачен второй страховой взнос и в этот же день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ, который считает необоснованным. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>., услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате доверенности в размере <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства, страховая премия оплачивается частями в определённый договором строк. В нарушение условий договора истец не исполнил свою обязанность по оплате очередного платежа в срок до 19.08.2011 г., второй платёж в сумме <...>. был оплачен 29.08.2011 г. По условиям договора в случае неуплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором страхования сроки, страхование не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобеООО <...> просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Фетисова А.Б. и его представителя Парамонова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст. 421, 943 ГК РФ. п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования.

    В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    Судом установлено, что 19.03.2011 г. Фетисов А.Б. заключил с ООО «<...> договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля (договор <...>) сроком с 19.03.2011 г. по 18.03.2012 г. по рискам «Ущерб+Хищение».

    В соответствии с условиями договора страхования премия в сумме <...>. должна быть оплачена частями: первый платёж в сумме <..>. до 19.03.2011 г.; второй платёж в размере <...>. до 19.08.2011 г.

    29.08.2011 г. в 20 час. в <...> Фетисов А.Б., управляя автомобилем <...>, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОБ Межмуниципального УВД <...> от 29.08.2011 г. в возбуждении административного дела по материалу дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29.08.2011 г. отказано в связи с отсутствием у Фетисова А.Б. состава административного правонарушения.

    02.09.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что им не исполнена обязанность по своевременной оплате страховой премии.

    В соответствии с п. 9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки, страхование не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

    Согласно п.п. «с» п. 12.1 вышеназванных Правил, не являются страховыми случаями, события, произошедшие в период с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страховые сроки.

    Как установлено судом, Фетисовым А.Б. действительно была внесена вторая часть страховой премии в размере <...>. - 29.08.2011 г., то есть по истечении срока, установленного договором (до 19.08.2011 г.).

    Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, то есть в связи с тем, что истцом страховая премия оплачена позднее указанного договором срока.

         С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как видно из дела, договором, заключённым истцом с ООО «<...> определены такие последствия: в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки, страхование не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).

Истцом был осуществлён платёж только первой части страховой премии. Второй платёж, подлежащий оплате в срок до 19.08.2011 г., в указанный срок не произведен, а перечислен только 29.08.2011 г.

При данных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 апреля 2012 года отменить и принять новое решение об отказе Фетисову А.Б. в иске к ООО <...> о взыскании денежной суммы.

         Председательствующий:

         Судьи: