Судья Кравченко Т.И.                                                                              Дело №33-1050-2012 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Мигущенко Н.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 г. дело по заявлению Курской региональной общественной организации (КРОО) «Борьба с коррупцией» об обязании главы МО «Город Курчатов» предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» информацию о выделении земельных участков, поступившее по частной жалобе КРОО «Борьба с коррупцией» на определение Курчатовского городского суда Курской области от 28 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства КРОО «Борьба с коррупцией» об отмене определения Курчатовского городского суда Курской области от 24 января 2012 г. об оставлении вышеуказанного заявления КРОО «Борьба с коррупцией» без рассмотрения.

            Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курская региональная общественная организация (КРОО) «Борьба с коррупцией» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий главы города Курчатова по отказу в предоставлении общественной организации информации о выделении земельных участков под застройку возле домов № по <адрес> и № по <адрес> г. Курчатова, а также о выделении земельных участков на территории всего города Курчатова с 01.01.2008 г. по 2011 г. включительно, обязании главы муниципального образования предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» информацию о выделении этих земельных участков.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 01.11.2011 г. вышеуказанное заявление КРОО «Борьба с коррупцией» удовлетворено частично. Действия главы муниципального образования (МО) «Город Курчатов Косырева Ю.С. по отказу в предоставлении КРОО «Борьба с коррупцией» в г. Курчатове информации об основаниях предоставления в собственность либо пользование земельных участков между домами № по <адрес> и № по <адрес>» г. Курчатова за период 2008-2011 г.г. признаны незаконными. Глава МО «Город Курчатов» обязывался предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» в течение 30 дней по вступлении решения в законную силу информацию об основаниях предоставления в собственность либо пользование земельных участков между домами № по <адрес> и № по <адрес>» г. Курчатова за период 2008-2011 г.г. В части требований о признании незаконным действий главы МО «Город Курчатов» по отказу в предоставлении общественной организации информации об основаниях предоставления в собственность либо пользование земельных участков на всей территории города Курчатова (за исключением участка между домами № по <адрес> и № по <адрес>» г. Курчатова) отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.12.2011 г. решение Курчатовского городского суда от 01.11.2011 г. в части возложения на главу МО «Город Курчатов» обязанности предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» в течение 30 дней по вступлении решения в законную силу информацию об основаниях предоставления в собственность либо пользование земельных участков между домами № по <адрес> и № по <адрес>» г. Курчатова Курской области за период 2008-2011 г.г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Курчатовского городского суда от 24 января 2012 г. заявление КРОО «Борьба с коррупцией» о возложении на главу МО «Город Курчатов» обязанности предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» в течение 30 дней по вступлении решения в законную силу информацию об основаниях предоставления в собственность либо пользование земельных участков между домами № по <адрес> и № по <адрес>» г. Курчатова Курской области за период 2008-2011 г.г. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

КРОО «Борьба с коррупцией» обратилась в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения суда, в удовлетворении которого определением Курчатовского городского суда от 28 марта 2012 г. отказано.

В частной жалобе руководитель КРОО «Борьба с коррупцией» Акимов М.Ю. просит определение суда от 28 марта 2012 г. отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отменить определение суда от 24 января 2012 г. и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и определение суда в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление КРОО «Борьба с коррупцией» без рассмотрения, суд руководствовался абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При этом суд исходил из того, что заявитель - руководитель КРОО «Борьба с коррупцией» Акимов М.Ю. дважды не явился в судебное заседание - 20.01.2012 г. и 24.01.2012 г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а представитель главы МО «Город Курчатов» по доверенности Латушинская А.И. в суде не возражала против оставления заявления без рассмотрения, т.е. не требовала рассмотрения дела по существу.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела и содержания заявления КРОО «Борьба с коррупцией» следует, что заявитель обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд в соответствии с ч.4 ст. 246 ГПК РФ может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Таким образом, заявление КРОО «Борьба с коррупцией» не подлежало оставлению без рассмотрения ввиду неявки заявителя в судебное заседание, т.к. в силу прямого указания в законе это обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела. Нормы главы 25 ГПК РФ не предусматривают права суда признать явку заявителя в судебное заседание обязательной. Кроме того, регулируя производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, закон предусматривает безусловную обязанность органа или лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые в порядке главы 25 ГПК РФ действия (бездействия), доказать законность этих решений, действия (бездействия).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных определения об оставлении заявления КРОО «Борьба с коррупцией» без рассмотрения, и, как следствие, определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене указанного определения.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда от 28.03.2012 г. и разрешить вопрос по существу, отменив определение суда от 24.01.2012 г., чем ходатайство руководителя КРОО «Борьба с коррупцией» об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить. Дело по заявлению КРОО «Борьба с коррупцией» об обязании главы МО «Город Курчатов» предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» информацию о выделении земельных участков направить для рассмотрения в тот же районный суд.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Курчатовского городского суда Курской области от 28 марта 2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Определение Курчатовского городского суда Курской области от 24 января 2012 г. об оставлении без рассмотрения заявления КРОО «Борьба с коррупцией» об обязании главы МО «Город Курчатов» предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» информацию о выделении земельных участков отменить, удовлетворив ходатайство КРОО «Борьба с коррупцией». Дело по заявлению КРОО «Борьба с коррупцией» об обязании главы МО «Город Курчатов» предоставить КРОО «Борьба с коррупцией» информацию о выделении земельных участков направить для рассмотрения в Курчатовский городской суд.

Председательствующий

Судьи