Судья: Лобкова Е.А.                                                                    Дело № 33-2006-2012 г.

                                          <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей                               - Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.

При секретаре                   - Захарове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.05.2011, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 26.07.2011, определение судьи <адрес> областного суда от 10.02.2012 по гражданскому делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации <адрес>, Кушнереву В.Н., Кушнеревой С. Н., Примину Е.Г., Приминой Н. Е., Приминой Т.И., Осадчих Т.М., Тюриной О. А., Тюрину В.В., Кравченко В.И. о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, и признании отсутствующим права собственности Кушнерева В.Н., Кушнеревой С.Н. на <адрес>, Осадчих Т. М. на <адрес>, Приминой Н.Е., Приминой Т.И. на <адрес>, Кравченко В.И. на <адрес>, Тюриной О.А., Тюрина В.В. на <адрес>, Примина Е. Г. на <адрес>, поступившее по частной жалобе представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на определение <адрес> районного суда <адрес> от 28 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 11.05.2011 было отказано в удовлетворении иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации <адрес>, Кушнереву В.Н., Кушнеревой С. Н., Примину Е.Г., Приминой Н.Е., Приминой Т. И., Осадчих Т. М., Тюриной О. А., Тюрину В.В., Кравченко В.И. о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, и признании отсутствующим права собственности Кушнерева В.Н., Кушнеревой С. Н. на <адрес>, Осадчих Т.М. на <адрес>, Приминой Н.Е., Приминой Т. И. на <адрес>, Кравченко В.И. на <адрес>, Тюриной О. А., Тюрина В. В. на <адрес>, Примина Е. Г. на <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 26 июля 2011 года решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

Определением судьи <адрес> областного суда от 10 февраля 2012 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции отказано по причине отсутствия оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных постановлений.

Направленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на решение <адрес> районного суда от 11 мая 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 26 июля 2011 г. 02 мая 2012 года возвращена без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока.

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 мая 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 26 июля 2011 г., определение судьи <адрес> областного суда от 10 февраля 2012 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Причину пропуска срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке объясняет изменениями в ГПК РФ с 01.01.2012, связанными с изменениями порядка обжалования судебных постановлений.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов гражданского дела, решение <адрес> районного суда <адрес> от 11.05.2011 г. вступило в законную силу 26.06.2011 г.

17 апреля 2012 года кассационная жалоба ТУ Росимущества в <адрес> была возвращена без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке надзора и к кассационной жалобе в нарушение требований п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, не было приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 6-месячный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ с учетом исключения периода рассмотрения кассационной жалобы <адрес> областным судом ТУ Росимущества в <адрес> - пропущен.

Суд первой инстанции, дав оценку доводам представителя ТУ Росимущества в <адрес>, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны быть не могут и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой в установленные законом сроки, в судебном заседании заявителем представлено не было.

Мотивы необоснованности доводов представителя ТУ Росимущества в <адрес> изложены в определении суда, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны быть не могут, основанием для восстановления процессуального срока не являются, и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка в частной жалобе на то, что срок был пропущен в связи с изменениями с 01 января 2012 г. ГПК РФ, правового значения по делу не имеет, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока также не является.

Доводы частной жалобы выводы суда 1-й инстанции не опровергают, на законность оспариваемого определения не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение <адрес> районного суда <адрес> от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи